8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1150 ₽
Вопрос решен

Какой датой налоговая может теперь вынести решение, не придется ли теперь отчитываться и за февраль еще по страх взносу за директора без зарплаты?

В начале октября 2025 подал заявление об упрощенной ликвидации ООО. Публикация в Вестнике налоговая сделала 22.10.2025 г. В январе сдал всю отчетность за год и первый квартал по состоянию на 22.01.2026 г. Страховый взнос оплатил за директора без зарплаты. Уволили директора 21.01.2026 г. Ждали решение налоговой 22.01.2026 об исключении из ЕГРЮЛ, но сегодня 2 февраля, решения так и нет. Что делать в этой ситуации? (три месяца с даты публикации прошло, все требования выполнил). Какой датой налоговая может теперь вынести решение, не придется ли теперь отчитываться и за февраль еще по страх взносу за директора без зарплаты?

Показать полностью
, Вячеслав, с. Верхневилюйск
Дарья Разина
Дарья Разина
Юрист, г. Реутов
рейтинг 8.7

Здравствуйте, Вячеслав!

При упрощённой ликвидации ООО назначать ликвидатора или ликвидационную комиссию не требуется (в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Директор продолжает исполнять обязанности до момента исключения организации из ЕГРЮЛ.

С 1 января 2026 года действует новая редакция ст. 421 НК РФ, по которой страховые взносы за директора коммерческой организации начисляются с базы, равной МРОТ.

normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=503111

Поскольку запись о директоре сохраняется в ЕГРЮЛ до момента исключения ООО из реестра, обязанность по уплате страховых взносов сохраняется за каждый месяц, пока директор числится.

Исключение — если директор уволен, а сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ, тогда взносы рассчитываются пропорционально дням исполнения обязанностей.

Ваша публикация в Вестнике — 22.10.2025, три месяца истекли 22.01.2026.

Решение налоговой об исключении из ЕГРЮЛ не принято, значит, ООО продолжает существовать.

Согласно ст. 273 ТК РФ, директор — такой же наёмный работник, и на него распространяются все трудовые гарантии, включая уведомление о предстоящем увольнении, выплату компенсаций и оформление соответствующих документов.

Увольнение директора в связи с ликвидацией может быть произведено в любой момент после принятия решения о ликвидации и до завершения процедуры, но обязательно с соблюдением порядка, установленного ТК РФ

С уважением! 

0
0
0
0
Александр Пономарев
Александр Пономарев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.5

Здравствуйте, Вячеслав.

Поддержу коллегу Дарью.

Дополню следующим, исходя из собственного опыта, поскольку сам ликвидировал свою компанию в упрощённом порядке.

Пока нет решения об исключении, компания действующая. (ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Соответственно, сдавать всю необходимую отчётность нужно продолжать.

От себя добавлю, рекомендую позвонить в ФНС, узнать судьбу решения об исключении из ЕГРЮЛ Вашей компании. Грубо говоря — напомнить о себе. В моем случае, тоже произошло не в сроки, пришлось напоминать о себе ФНС. Это нормальная ситуация.

Исключать будут текущей датой.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
И может ли быть подана апелляционная жалоба?
Здравствуйте, арбитражный суд вынес положительное решение в мою сторону 24 декабря 2025. Но до сих пор не изготовлено и не опубликовано решение. Считается ли данное решение вступившим в законную силу, если еще не была подана апелляция? И может ли быть подана апелляционная жалоба? Не пропущен ли срок?
, вопрос №4850236, Александр, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
В праве ли учредитель это сделать?
Срочно нужна помощь! Я работаю в муниципальном музее специалистом по фондам. У нас в штате директор и три сотрудника, заместителей нет. Директор скоропостижно умер неделю назад. И теперь меня специалиста по учету музейных предметов, принудительно заставляют, разными уговорами встать И.о. директора не освобождая меня от своей должности. Я не согласна. В праве ли учредитель это сделать?
, вопрос №4850145, Алина, г. Москва
Автомобильное право
Здравствуйте у меня вопрос у меня срок годности прав до 06.02.26 меня остановили и забрали машину на штраф стоянку 06.02.26 объяснив что я не мог ездить уже05.02
Здравствуйте у меня вопрос у меня срок годности прав до 06.02.26 меня остановили и забрали машину на штраф стоянку 06.02.26 объяснив что я не мог ездить уже05.02 . Ничего не показали где это написано и хотят еще присудить 15 тыс . Подскажите пожалуйста кто прав и что им сказать.
, вопрос №4849874, Илья, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Вопрос - - правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом
Здравствуйте! В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Нами внесены деньги. Экспертиза не в нашу пользу. Сделана рецензия на экспертизу, которая принята судом, то есть экспертиза успешно оспорена. Вынесено решение в нашу пользу. Однако, суд перечислил эксперту всю сумму до вынесения решения и вступления его в законную силу. Вопрос - - правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом. - как вернуть средства - каков вообще порядок списания средств с депозита, и как избежать подобных ситуаций в будущем (у нас назначается еще одна экспертиза в рамках другого дела) С уважением, Татьяна
, вопрос №4849318, Татьяна, г. Москва
1150 ₽
Вопрос отозван
Медицинское право
К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?
Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам: 1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография). 2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество. Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что: 1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте). 2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия. Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п. В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто. Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?
, вопрос №4848816, Юлия, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 02.02.2026