8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Просрочки по кредитам

Здравствуйте ! Имеют ли право коллекторы забрать у меня за задолженность по кредиту телевизор,компютер, и т д Спасибо.

, лариса, г. Москва
Александр Алексеев
Александр Алексеев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Только на основании исполнительного листа.

2
0
2
0
лариса
лариса
Клиент, г. Москва

А если я живу на съёмной квартире? Могут забрать имущество хозяйки на основании исполнительного листа т к моего тут ничего нет я в квартире не прописана . Спасибо

Олег Насонов
Олег Насонов
Адвокат, г. Борисоглебск

Здравствуйте, Лариса. Коллекторы могут лишь запугивать — никаких реальных полномочий у них нет.

1
0
1
0

если я живу на съёмной квартире? Могут забрать имущество хозяйки на основании исполнительного листа т к моего тут ничего нет я в квартире не прописана

лариса

Нет, Лариса, в указанной ситуации если Вы сами не укажете приставам, что в квартире имеются Ваши вещи, то они их описывать (арестовывать) не придут.

0
0
0
0
Сергей Матвеенко
Сергей Матвеенко
Юрист, п. Чертково

-коллекторы не имеют полномочий забирать имущество граждан за долги — обычные частные фирмы.Арестовывать имуществоимеют полномочия только государственные приставы исполнители в случае  если есть исполнительный лист по долгам.

1
0
1
0

(

из информации официального сайта Роспотребнадзора от 28.03.2011г.)

… «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, констатируя возросшую в последнее время активность коллекторов в деле просвещения общественности о «законных основаниях своей деятельности», считает необходимым в очередной раз отметить, что правовые основы регулирования такого вида самостоятельной предпринимательской деятельности как «взыскание просроченной задолженности» в российском законодательстве отсутствуют.

В частности, сформулированный в пресс-релизе от 15 марта 2011 года Национальной Ассоциацией Профессиональных Коллекторских Агентств (НАПКА) довод о том, что «привлечение специализированных компаний к процессу взыскания просроченной задолженности – сложившаяся и общепринятая практика во многих странах мира, включая Западную Европу и США», по мнению Роспотребнадзора, не более, чем стремление убедить всех и вся в том, что «коллекторская деятельность» и в Российской Федерации – это некая объективная данность, с которой всем надлежит смириться.

Между тем, абсолютно понятно, что поборники якобы существующих «законных оснований» для ведения «коллекторской деятельности» всю свою аргументацию основывают на очевидной подмене понятий и манипулировании общими нормами гражданского (и не только) законодательства в угоду исключительно собственной логике. При этом они же всячески ратуют за скорейшее принятие закона «О коллекторской деятельности», отсутствие которого сами воспринимают и характеризуют как свидетельство правового вакуума в своем существовании.

Характерно, что каждое «коллекторское агентство», непременно стремящееся подчеркнуть свою важную социальную миссию в деле цивилизованного управления просроченной дебиторской задолженностью (например, ООО «Агентство Р.О.С. долгъ» заверяет, что истинные «профессионалы коллекторского рынка» «… консультируют, … оказывают психологическую помощь, поддержку должникам»), всячески открещивается от «серых» коллекторских агентств.

Однако из обращений, периодически поступающих от граждан в Роспотребнадзор, следует что, почему-то именно исключительно к последней категории коллекторов прибегают такие банки, как «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «ОТП Банк», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»и др., поскольку их содержание вполнеопределенно указывает на то, что все «консультации и психологическая помощь» в рамках «поддержки должников» сводятся к выбиванию под страхом уголовного преследования далеко не бесспорных долгов с сомнительными штрафами, угрозам описи имущества, ночным звонкам родственникам и т.п.

При этом все ссылки на якобы имеющуюся законную договорную основу такой «деятельности» не только, как правило, представляют собой лишь голословные и ничем не подтвержденные «уведомления», направляемые в адрес должника, но и являются свидетельством замалчивания истинной сути тех видов договоров, на основе которых коллекторы безапелляционно выдвигают соответствующие требования.

В частности, должнику никак не разъясняется, что действия агента в интересах принципала по агентскому договору между банком и коллектором (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ), направленные на исполнение поручения последнего, с учетом соответствующих положений п. 3 ст. 308 ГК РФ не могут в принципе создавать безусловных обязанностей для третьих лиц (тем более при наличии спора о сумме долга между кредитором и должником).

Что же касается уступки права требования по кредитному договору, то применительно к положениям гл. 24 ГК РФ, позиция Роспотребнадзора сводится к следующему.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вполне очевидно, что в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого изначально достаточно жестко регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, т.е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина – заемщика существенного значения на всем

протяжении соответствующих правоотношений.

Так называемые «коллекторские агентства», не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может, по мнению Роспотребнадзора, принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать

».

Кроме того, по общему правилу, регламентированному положениями п. 2 ст. 385 ГК РФ «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Между тем, банк, исходя из нормы, закрепленной в ст. 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушения положений названного закона, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора — банка (см. ст. 386 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание складывающуюся практику по «передаче» банками долгов «коллекторским агентствам», приводящую к существенному ущемлению прав потребителей – заемщиков, Роспотребнадзор в рамках реализации надзорных функций по выявлению в кредитных договорах соответствующих условий, усилит, применительно к своей компетенции, внимание к подобной инициативной деятельности кредитных организаций. » ...

1
0
1
0

Если прийдут государственные приставы в форме то есть ограничения по аресту имущества-Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам[   

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Насчет кредитов мне пока ничего неизвестно: банк не отправлял, вроде бы, никакого письма, и бабушка, как мой опекун, не оплачивала кредиты
Здравствуйте! Ситуация сложная для меня: когда мне было 10, умер отец. У него оставалось два кредита и страховка покрыла их неполностью. Потом через месяцев 10 умерла мама, и моя бабушка стала мне опекуном. Поскольку я была маленькая, то не знала ничего про кредиты. В наследство я вступила, так как там была квартира. Насчет кредитов мне пока ничего неизвестно: банк не отправлял, вроде бы, никакого письма, и бабушка, как мой опекун, не оплачивала кредиты. Сейчас мне уже 19, я не знаю где бумаги на кредиты и очень боюсь, что накопился очень большой долг..
, вопрос №4176972, Вика, г. Москва
Наследство
Должны ли сейчас оплачивать опекуны эти кредиты?
Добрый день.подскажите пожалуйста,пару дней назад умерла заловка с братом в официальном браке не были есть 2 общих маленьких ребенка 3,4 года и 2 детей от первого ее официального брака 16,21 год дети.У нее взята ипотека под материнский капитал страховка закончилась в мае оплатить она не успела так как болела онкологией с января и в июне была в больнице где и умерла и еще по Мимо ипотеки 2 кредита как говорит банк тоже не застрахованых.Банк сказал что наследники должны платить ее кредиты,если детям только одному 21 а остальные еще маленькие,кто должен оплачивать кредит,и если человек внезапно умер от онкологии.Заявления никакие в банк она не носила что тяжело больна.Какие действия нужно дальше предпринимать?Страховка на ипотеку как сказал банк закончилась в мае.Должны ли сейчас оплачивать опекуны эти кредиты?Или кредиты переходят на родственников(мать и тд)если она официально была мать одиночка
, вопрос №4176221, Виктория, г. Москва
Банкротство
Возможно ли подать на банкротство, если у меня просрочка в банке и мфо, но в суд еще не подавали?
возможно ли подать на банкротство, если у меня просрочка в банке и мфо, но в суд еще не подавали?
, вопрос №4175866, Ангелина, г. Санкт-Петербург
Защита прав работников
Работаем в магазине сладостей конфеты, нам сказали мы должны выкупить просрочку в сумме более 70 тыс делить на кассиров, как нам быть?
Здравствуйте! Работаем в магазине сладостей конфеты,нам сказали мы должны выкупить просрочку в сумме более 70 тыс делить на кассиров,как нам быть?
, вопрос №4175682, Мара, г. Москва
Наследство
Или этот кредит будет общим для двух дочерей отсюда вопрос о справедливости закона?
Ситуация: Наследодатель распределил все свое имущество по 3/4 одной дочери и по 1/4 другой дочери. После смерти оказалось, что у наследодателя был кредит, который меньше по стоимости, чем все наследственное имущество. Банк обратился в суд с взысканием долга по кредиту солидарно. Вопрос: Можно ли в ходе судебного заседания распределить этот долг между наследниками, в той пропорциональности, в какой они получили наследство (тоесть 1/4 долга одной дочери, а 3/4 другой)? Или этот кредит будет общим для двух дочерей (отсюда вопрос о справедливости закона?)
, вопрос №4175673, Ярослав, г. Москва
Дата обновления страницы 24.06.2014