Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли ключевое значение факт поворота исполнения по одному из договоров?
Здравствуйте.
Прошу помочь оценить мою правовую позицию и перспективы судебного спора с коллекторским агентством ООО «Столичное АВД» по вопросу удаления записей из кредитной истории.
В моей кредитной истории в АО «ОКБ» отражаются сведения о просроченной задолженности, переданные ООО «Столичное АВД» по двум обязательствам, которые были уступлены им от АО КБ «Ситибанк». В моей кредитной истории в АО «ОКБ» отражаются сведения о просроченной задолженности, переданные ООО «Столичное АВД» по двум обязательствам, уступленным от АО КБ «Ситибанк».
Последний платёж по данным обязательствам был произведён в 2013 году.
С указанного времени каких-либо платежей мной не вносилось, исковых требований ко мне не предъявлялось.
Я считаю эти сведения недостоверными по следующим причинам:
1. Судебные приказы отменены. По обоим обязательствам АВД ранее получало судебные приказы.
Я их отменила в установленном порядке.
После отмены приказов: АВД не подавало исковых заявлений, ни одного судебного решения о наличии долга не существует.
2. Поворот исполнения
По одному из обязательств деньги были списаны по судебному приказу, но:
• приказ был отменён,
• суд вынес определение о повороте исполнения,
• с АВД в мою пользу уже взысканы и фактически возвращены ранее списанные суммы.
То есть судом фактически признано отсутствие оснований для взыскания.
3. Оспаривание в БКИ
Я подала заявления в АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю.
ОКБ направило запрос в АВД, и получило ответы, в которых АВД заявило, что:
- отмена судебного приказа не прекращает обязательство,
- истечение срока исковой давности не является основанием для удаления записей,
- переуступка права требования подтверждает наличие долга.
На этом основании ОКБ отказало во внесении изменений.
Моя позиция
Я исхожу из того, что:
• после отмены судебных приказов требования АВД являются оспоренными и юридически не подтверждёнными;
• передача в БКИ информации о «действующей просрочке» без судебного решения или иного подтверждения делает такие сведения недостоверными;
- сама по себе уступка права требования не доказывает существование задолженности;
- БКИ должно содержать только корректную и подтверждённую информацию.
В связи с этим я подготовила иск к АВД о признании сведений, переданных в БКИ, недостоверными и об обязании исключить их из кредитной истории.
Правовое обоснование
В соответствии с:
– ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях»,
– ст. 12 ГК РФ,
– ст. 3, 131–132 ГПК РФ,
гражданин вправе требовать признания сведений в БКИ недостоверными и их исключения.
Отмена судебного приказа означает отсутствие установленного долга, а отсутствие последующего иска делает передачу сведений в БКИ неправомерной.
Прошу оценить следующее:
1. Правильно ли я выбираю способ защиты?
Подходит ли в данной ситуации именно иск о признании сведений, переданных в БКИ, недостоверными?
2. Насколько реалистичны шансы на удовлетворение такого иска, учитывая, что:
- судебные приказы отменены,
- исков со стороны АВД не было,
- по одному из обязательств произведён поворот исполнения?
3. Достаточно ли отмены судебных приказов для вывода о том, что информация о «действующей просрочке» не подтверждена надлежащим образом?
4. Может ли суд в принципе встать на сторону АВД только на основании их доводов:
- что отмена приказа не прекращает обязательство,
- что СИД не препятствует отражению долга,
- что уступка подтверждает право требования?
5. Стоит ли заявлять в иске дополнительные требования (например, о моральном вреде), или лучше ограничиться только удалением записей?
6. Имеет ли ключевое значение факт поворота исполнения по одному из договоров?
Здравствуйте, Олеся.
1. Правильно ли я выбираю способ защиты?
Способ защиты выбран надлежащий — подача искового заявления.
Далее — продолжу.
Здравствуйте.
Я здесь перспектив для исключения сведений из кредитной истории не вижу. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 N 218-ФЗ:
1.1) запись кредитной истории — информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
То есть кредитная история содержит сведения об исполнении или неисполнении заемщиком своих обязательств.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Обязательство может быть прекращено путем исполнения, предоставления отступного, зачета и т.д., но отмена судебного приказа не является основанием для прекращения обязательства по кредиту.
Принудительно взыскать с Вас долг не смогли, но долг сам остался, обязательства Вами не исполнены.
В силу статьи 8 ФЗ-218 запись может быть удалена или изменена только в том случае, если она недостоверна.
Фактически это означает, что запись можно удалить, доказав, что обязательство прекращено в связи с исполнением или по другому основанию, либо обязательство вытекает из недействительного (незаключенного) договора.
В Вашем случае ничего подобного нет, Вы пишете, что кредит Вы реально брали и его не выплатили. При таких основаниях Вы не можете требовать исключения этой записи из кредитной истории.
Здравствуйте.
1. Правильно ли я выбираю способ защиты? Подходит ли в данной ситуации именно иск о признании сведений, переданных в БКИ, недостоверными?
Нет, способ защиты права неверный, т.к. нет оснований для признания данных недостоверными.
Вернее даже будет сказать, что с точки зрения закона Ваши права не нарушены, т.к. долг по-прежнему существует.
2. Насколько реалистичны шансы на удовлетворение такого иска, учитывая, что:
— судебные приказы отменены,
— исков со стороны АВД не было,
— по одному из обязательств произведён поворот исполнения?
3. Достаточно ли отмены судебных приказов для вывода о том, что информация о «действующей просрочке» не подтверждена надлежащим образом?
Увы, шансов я не вижу.
Долг по кредиту возникает не из судебного акта, а из договора. Договор не признан недействительным, обязательство не исполнено, соответственно, данные о долге достоверны.
4. Может ли суд в принципе встать на сторону АВД только на основании их доводов:
— что отмена приказа не прекращает обязательство,
— что СИД не препятствует отражению долга,
— что уступка подтверждает право требования?
5...
6..
Почти так наверняка и будет.
Истечение срока давности, отмена приказа — не прекращают долг.
Долг по-прежнему будет, просто при заявлении о пропуске срока суд откажет в принудительном взыскании.
Статья 152 ГПК РФ Предварительное судебное заседание
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Продолжу.
Не вижу текста искового заявления, однако, исходя из описания ситуации, делаю вывод о том, что в удовлетворении исковых требований — Вам будет отказано.
Невозможность использования кредитором, искового производства вследствие истечения срока исковой давности - само обязательство не прекращает. Все надлежащие способы прекращения обязательства — прямо перечислены в законе.
Такой вывод — юридически не верен.
Суд встанет на Сторону Ответчика.
Не стоит этого заявлять.
В свете заявленных исковых требований, наличие факта поворота исполнения, юридического значения не имеет.