ОК утверждает, что я не могу отгулять положенный мне за 2025 и 2026 гг отпуск, а мне выплатят за него денежную компенсацию

Здравствуйте такая ситуация - 19 января 2026 года совершил поездку в Делимобиле. Это была первое поездка, перед стартом приложение попросило верификационное селфи, я сделал его на пассажирском сиденьи, поскольку на водительском сидел мой друг и объяснял мне какие кнопки за что отвечают(не ездил на этой машине и каршеринге впринципе). Далее мы поменялись местами внутри салона поскольку на улице был дождь со снегом а мы и так замерзли, я начал поездку поездил метров 300 по одной и той же парковке, сдал машину. Сегодня почти спустя месяц приходит штраф 55 тысяч - за доступ к ТС третьим лицом и в скобках написано (была поездка). Как аргументацию прикрепили селфи где я на пассажирском и тот факт что двери не открывались ( мы пересели прямо в салоне ). Что делать? Я считаю что у них нет никаких доказательств что ТС управлялось не мной а селфи за минуту до поездки и запуска двигателя ( по их логам ) не является весомым доказательством. Я уже направил письмо с оспариванием, каковы мои шансы, наслышан про Делимобиль что с ним лучше не разбираться не судиться а платить?

Сотрудник полиции обратился в больницу с чмт и утверждает что у него чмт,сотрудник не медик и не может делать диагноз. Медработник ложит и оформляет сотрудника с чмт,но сотрудник соврал что у него чмт,а медики не зная этого лечат и выписывают с диагнозом чмт. Сейчас я пытаюсь доказать что сотрудник полиции соврал и получил деньги за больничный. Учитывая что у меня есть на руках комплексная судмедэкспертиза в которой говорится что чмт нет и нет вреда здоровью. Кто виноват? Какие сроки подать жалобу на первичную судебную экспертизу ( которую онулировали судом), но странно сотрудника полиции судья не привлек по ст,303-307?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, вопрос по наследству . Моей маме от ее отца по завещанию осталось часть его доли в доме, вторая часть по завещанию завещена другой дочке от второго брака , в равных долях . Так в завещание и указано . Но дом разделен на две части , одна часть второй жены вторая часть мамино отца , и эту свою часть он завещал на двоих сестер в равных долях . Вопрос заключается в том что , его жена утверждает что она инвалид какой-то группы и от его части ей положена тоже часть так как она инвалид . Но по завещанию указано только две дочери . Возможно ли такое , что ей и в правду положена какая то часть от его части в доме ?? Она сказала что пойдет в суд и отсудить эту часть .

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.