Здравствуйте, хочу открыть ИП, выбираю между УСН 15 и 6%, не могу определиться, занимаюсь продажей цифровых товаров, товар закупаю через интернет, естественно никаких актов, договоров нет
Здравствуйте, хочу открыть ИП, выбираю между УСН 15 и 6%, не могу определиться, занимаюсь продажей цифровых товаров, товар закупаю через интернет, естественно никаких актов, договоров нет. И подтвердить расход получается не смогу. Какой все таки УСН выбрать? Помогите пожалуйста
В вашей ситуации (продажа цифровых товаровбез документов на расходы) оптимальнаУСН 6 % («Доходы»).
Почему:
При УСН 15 % («Доходы минус расходы»)нужны подтверждающие документы назатраты — без них уменьшить налог нельзя. При УСН 6 % учитываются только доходы, документы на расходы не требуются. Страховые взносы уменьшают налог(полностью — для ИП без сотрудников; до50 % — при наличии сотрудников). Учёт проще: надо фиксировать только доходы.
Важно:
Лимит дохода на УСН в 2026 году — 490,5 млн руб./год. С 2025 года плательщики УСН — плательщикиНДС. При доходе до 60 млн руб./годдействует автоматическое освобождение. Вывод: выбирайте УСН 6 %, так как подтвердитьрасходы у вас не получится. Для детальных расчётов проконсультируйтесь с бухгалтером.
Было приятно помочь Вам!
Если полученная консультация была Вам полезна, буду благодарен за Ваш положительный отзыв (+) и благодарность.
В случае необходимости юридической поддержки, дополнительной консультации или помощи в подготовке документов, Вы можете обращаться ко мне в чате для оперативной помощи.
Здравствуйте!
Суть проблемы: в 2008 году продали дом. Есть договор купли-продажи (прилагаю). Но покупатель не зарегистрировал право собственности в росреестре. Покупатель из другого региона. Первое время обещал зарегистрировать имущество после решения своих проблем (насколько мы поняли они стояли в очереди на улучшение жилищных условий, и регистрация могла бы помешать). Потом контакты потерялись, и на связь покупатель не выходит. Все это время с 2008 года по текущий момент все налоги (т.к. перерегистрации не было) и коммунальные платежи платит продавец. Стоимость самого договора покупатель, естественно, выплатил при заключении купли-продажи. Как поступить в данной ситуации? Есть ли возможность одностороннего расторжения договора, т.к. покупатель уклоняется от пункта об обязательной регистрации? Должны ли мы в этом случае вернуть сумму договора? Основная проблема в том, что никаких актуальных контактов нет. Мама, как продавец продолжает нести издержки по налогам и платежам.
Здравствуйте, Прошу Вашей помощи в моих дальнейших действиях, я 22 ноября 2025 года сдал автомобиль в трейд-ин с моим же государственным регистрационным знаком и свидетельством о регистрации ТС оформленным в подразделении ГИБДД на меня. Договор и акт приема передачи был мною получен. Как мне объяснил менеджер, что именно я обязан после 10 дня прекратить регистрацию тс в связи с продажей, 1 декабря 2025 года я зарегистрировал новую машину на себя, а так как я находился в г. Ростове-на-Дону, записаться я не мог так как, был не по месту проживания, и 4 декабря убыл домой в Горячий Ключ, записаться на прекращение регистрации я мог только личным присутствием в МРЭО, я смог записаться только на ближайщую дату это 11 декабря 2025 года. Приблизительно с 6 декабря в мой адрес на госуслуги начали поступать штрафы ЦАФАП, на автомобиль котрый я продал 22 нобяря, связавшись с менеджером салона, мне не дали контакты нового владельца, для урегулирования ситуации, сказали мы все узнаем, с их стороны никакой помощи вообще не было, я находясь в отпуске после командировки на СВО должен был решать эти проблемы которые мне сделал не добросовестный гражданин котрый выкупил мой автомобиль и насобирал за 5 дней больше 40 штрафов. Часть штрафов я смог обжаловать, и в момент прекращения регистрации, а именно 11 декабря по прибытию домой с МРЭО у меня пропала машина из госуслуг, то есть я не мог обжаловать или увидеть штраф. Они все поступали дальше, 24 декабря 2025 года я убыл в служебную командировку в зону СВО, на следующий день смог написать обращения через сайт ГИБДД, в 2 региона, Московскую (всего 19 постановлений) и Тульскую область (всего 4 постановления), Тульские постановления с меня сняли быстро, а по московским пришел ответ, что мною написанное обращение было написано в момент когда срок обжалования (10 дней) истек, для возобновления срока нужно ходатайство, с указанием уважительной причины того, почему я не уложился в срок у меня нет, но как я написал выше у меня просто пропала машина с портала и я думал что смогу это сделать только через сайт, подскажите как быть в такой ситуации я участник СВО и у меня 2 раза в год только отпуск, я находясь такое малое количество дней с семьей не могу тратить на проблемы чужих людей, тем более которые так поступают к чужому человеку по отношении ко мне. Почему во всей этой проблемы виновник я, хотя машина давно уже не в моем владении, и должен расхлебывать чужие выходки. В данный момент я нахожусь так же в зоне СВО и буду дома не скоро, только летом. Помогите решить эту головную боль. Прилагаю договор с актом приема передачи ТС, и ответ от ГАИ Московской области.
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров.
Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля:
1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека.
2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах.
Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить».
Вопросы:
1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме?
*Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это?
*Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки:
* а) Того, что поле «Имя» является необязательным,
* б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора?
2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6?
3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору).
Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.