Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
27 УПК РФ то дело рассматривается в обычном порядке-что последует в этом случае?
Здравствуйте.
Ситуация такая:
Человек работал в МФЦ. Неправомерно, без ведома владельцев модифицировал 141 профиль в "Госуслугах". Все это он сделал в течении 3 дней с 11 по 14 июля 2023 года по полученному им от друга списку.
По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 272 УК РФ за 141 неправомерный доступ к компьютерной информации. В 4 томах уголовного дела неоднократно перечисляется список из 141 человек. Но в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной формулировке следователь вменил ему 66 человек. 75 человек просто нет в списке. Они никак не исключены. Даже в обвинительном заключении ему вменяется неправомерный доступ в "Госуслугам" 66 человек, а далее в доказательствах того же обвинительного заключения дважды перечисляются 141 человек. Следователь который вел то дело объяснил это на словах допущенной им технической ошибкой.
27.06.2024 года он был осужден. Дело рассматривалось в особом порядке с полным признанием вины. Назначен штраф в 50 тысяч рублей и запрет в течении двух лет занимать должности связанные с хранением и обработкой информации.
В августе 2025 года оперуполномоченный МВД опросил одного из 75 фигурантов который не попал в приговор суда с тем уклоном, что ему якобы причинен моральный ущерб, собрал материал, зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному факту возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 272 УК РФ. Т.е. за неправомерный доступ по 1 человеку, за что ранее уже возбуждали уголовное дело. В настоящее время он ознакомлен с материалами уголовного дела и в ходе ознакомления в уголовном деле имелось еще постановлении о выделении материалов о неправомерном доступе по еще 74 фактам. Практически все материалы уголовного дела составляют полученные из суда копии ранее возбуждённого уголовного дела за которое уже имеется приговор.
По первому уголовному делу направлена кассационная жалоба на отмену приговора и просьбой ввернуть уголовное дело для проведения дополнительного расследования для того чтобы ему вменили все 141 фактов неправомерного доступа. В рассмотрении кассационной жалобы (выборочная) оказано по причине того что якобы если ему вменить 141 факт то это ухудшит его положение, а так как по прошествии 1 года этого сделать нельзя отказали в заседании по рассмотрению жалобы по ст. 401.6 УПК РФ. Хотя жалоба подана чтобы улучшить положение осужденного и поставить точку по всем 141 фактам.
Т.е. человека хотят осудить повторно за преступление за которое он был осужден в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч.1 ст. 50 Конституции РФ.
Органы следствия предлагают прекратить в суде дело по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 27 УПК РФ-не реабилитирующее основание. Также как предполагается они планируют собирать еще 74 материала).
Вопрос такой:
1.Правомерно ли отказали в рассмотрении кассационной жалобы? В жалобе было все расписано. О всех нарушениях. О том, что изза допущенной ошибки следователем, его начальником, прокурором и судьей в отношении человека повторно возбуждают дела.
2. Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ если обвиняемый не согласен на прекращение по п. 4 ст. 27 УПК РФ то дело рассматривается в обычном порядке-что последует в этом случае? Могут ли оправдать на суде?
Ответ прошу подтвердить статьями нормативных актов.
Спасибо.
Доброй ночи, Шамиль.
Если кассационная жалоба была подана в суд в порядке статьи 401.6 УПК РФ, то она подавалась с целью ухудшения положения осужденного путем усиления наказания.
Так, согласно ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ — Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции -
Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Соответственно, если прошел 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, то отказали правомерно.
Здравствуйте, Шамиль,
Смотрите, в Вашей ситуации имеет место выявления новых эпизодов продолжаемого преступления после осуждения этого человека за часть эпизодов этого же продолжаемого преступления.
Выявление — так как материалы по 75 эпизодам были выделены из 1 уголовного дела.
Определение продолжаемого преступления дано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»:
4. Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464554/
Признаки единства умысла подчеркнул, все полностью применимо к Вашей ситуации.
Задание на «мод» по 141 профилю, тождественные деяния, разрыв во времени незначителен, модификация по каждому совершается аналогичным способом, общая цель.
Далее продолжу.
1.Правомерно ли отказали в рассмотрении кассационной жалобы? В жалобе было все расписано. О всех нарушениях. О том, что изза допущенной ошибки следователем, его начальником, прокурором и судьей в отношении человека повторно возбуждают дела.
Правомерно. По основаниям указанным судом кассационной инстанции, которые указаны Вами в вопросе.
В таких ситуациях более правильным и логичным было бы подавать на возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств (ст. 413 УПК РФ):
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/5b4b49c5feef180ed5adc552c8a786f051c0cd46/
а не кассационную жалобу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда»:
Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора как средство исправления судебных ошибок имеет место в тех случаях, когда выявляются допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, правильность уголовно-правовой оценки содеянного, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. В таких случаях отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового его рассмотрения позволяют органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения — как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были бы быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу.
legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16052007-n/
Но здесь также вероятен отказ — так как нарушения (упущения, желание оформить совокупность преступлений вместо 1 продолжаемого для улучшения отчетности и т. п.) были допущены следствием.
А позиция ВС РФ состоит в том, что — возобновление производства по уголовному делу по указанному основанию не может использоваться в целях исправления недостатков предварительного следствия.
Тем самым, пересмотр приговора по 1 делу или изменение в порядке кассации, по моему мнению, маловероятны.
2. Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ если обвиняемый не согласен на прекращение по п. 4 ст. 27 УПК РФ то дело рассматривается в обычном порядке-что последует в этом случае? Могут ли оправдать на суде?
Нет, наказание будет назначено по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).
В окончательное наказание должны засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.
Других вариантов у суда нет, законодательно нет оснований для оправдательного приговора.
Еще возможен вариант с прекращением по п. 4 ст. 27 УПК РФ, но для этого необходимо согласие обвиняемого (подсудимого).
Попробуйте пересмотреть 1 приговор по новым обстоятельствам. Возможно и получится отменить его.
Все-такие Ваше деяние — ну «явно» продолжаемое преступление (а не несколько эпизодов сбыта наркотиков с предполагаемым единым умыслом). Усматривается искусственное создание следствием совокупности преступлений, вместо 1 продолжаемого (часть эпизодов направим в суд, а часть — на последующие обвинения).
Желаю удачи,
В приговоре суда было указано о неправомерном модифицировании 66 профилей в Госуслугах в отношении 66 человек?
Если в материалах уголовного дела уже при рассмотрении его в суде в общем порядке имелись доказательства о неправомерном модифицировании 141 профилей в отношении 141 человек и эти факты вменялись подсудимому — это уже не техническая ошибка.
Далее вы указываете, что
Дважды возбудить уголовное дело по одним и тем же фактам невозможно.
Подскажите, что было в апелляции и какое решение?
Вы указываете, что -
Кассационная жалоба на улучшение положения осужденного подается в рамках статьи 401.2 УПК РФ.