8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Срок оплаты стоял до 30 июня 2025, оплатить смогли 9 сентября 2025, выкатили штраф 8500

Здравствуйте. Вопрос по платному обучению в колледже. Срок оплаты стоял до 30 июня 2025, оплатить смогли 9 сентября 2025, выкатили штраф 8500!

0,5% в день от суммы! Сказали:"вы же подписали договор, это там есть". Это жесть. Я понимаю пеня, штраф...но не 25% от стоимости обучения за 2 месяца. Скажите есть ли смысл кому-то жаловаться и добиваться справедливости,и куда (министерство образования, зпп, прокуратура)?

, Елена, г. Москва
Артем Федоровичев
Артем Федоровичев
Юрист, г. Пенза

Здравствуйте, Елена!

Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 330) и Федеральному закону «Об образовании в РФ» (ст. 54), образовательная организация вправе включать в договор условие о неустойке (пени) за просрочку оплаты, если это не противоречит закону. В вашем случае, если договор содержит пункт о начислении 0,5% в день от суммы задолженности, это может быть законно, при условии, что условие было чётко прописано и вы его подписали. 
Однако стоит проверить, не превышает ли общая сумма пени стоимость обучения, так как по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть больше цены услуги. Если пени составили 25% от стоимости обучения, это может быть расценено как несоразмерное наказание. 

Куда можно обратиться
Образовательная организация:
Напишите письменную претензию в колледж с требованием пересмотреть размер пени, ссылаясь на несоразмерность. Укажите, что сумма штрафа превышает разумные пределы и нарушает ваши права как потребителя.
Приложите копию договора и расчёты.

Роспотребнадзор:
Если колледж откажется снизить штраф, можно обратиться в территориальное управление Роспотребнадзора. Они проведут проверку на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. 

Суд:
Если претензия и обращение в Роспотребнадзор не помогут, можно подать иск в суд. В иске можно требовать снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства) и возмещения убытков.
Суд может учесть обстоятельства дела, например, наличие уважительных причин просрочки (болезнь, финансовые трудности) и снизить размер штрафа.

Прокуратура:
Обращение в прокуратуру возможно, если есть основания полагать, что колледж нарушил закон. Однако в данном случае более эффективным может быть обращение в Роспотребнадзор и суд.
Жаловаться и добиваться снижения штрафа имеет смысл, особенно если сумма пени несоразмерна нарушению. Начните с претензии в колледж, затем, при необходимости, обратитесь в Роспотребнадзор или суд. 

Если информация оказалась для вас полезной, буду признателен за Вашу оценку и поддержку.
Для выражения благодарности вы можете воспользоваться ссылкой https://pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4285882/
Любая помощь, будь то символическая сумма или более значительный вклад, имеет значение и мотивирует помогать людям в решении их вопросов.

С уважением,
Артем Федоровичев 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Медицинское право
Ранение было получено в сентябре 2025 года, есть ли шансы оспорить тяжесть ранения?
Хотелось бы оспорить тяжесть ранения. Ранение полученное в область головы, шеи, груди, верхней конечности. 12% ожогов, множественные ссадины. Перелом роговицы глаза, перелом челюстной пазухи. Отравление газами горения. После прохождения ВВК на тяжесть ранения определи лёгкое ранение и 8% ожогов по переводному с госпиталя в госпиталь, то что я поступил с 8% ожогов. Ответ тогда врачей был такой. Ты хорошо заживаешь, если был бы хотя бы ещё какой то перелом то тяжелое ранение было бы. Так же упало зрение во время отпуска по болезни. Был в военной поликлинике у врача окулиста, множественные инородние тела впеклись в роговицу глаз. Удаление или лечение не представляется возможным, возможны ухудшения зрения. Так же поступил в госпиталь в тяжёлом состоянии под ИВЛ. Находился в реанимации, один из врачей говорил было кислородное голодание мозга 5 часов, но отражённого этого случая не нашел в документах своих. Как и сколько находился в реанимации. Но в переводных документах есть упоминание аппарата ИВЛ Орит 9 что ли. Ранение было получено в сентябре 2025 года, есть ли шансы оспорить тяжесть ранения? Окуба баротравма так же в заключении ввк не отражена. При не длительных физ нагрузках начинаю сразу дышать словно после длительной пробежки, ну примерно если 1 этажа до 4-5 подняться начинается задышка как бы. Ранее такого не было за все время службы.
, вопрос №4850220, Артём, г. Москва
ДТП, ГИБДД, ПДД
В европротоколе указан номер полиса ОСАГО от 17.08.2025
Добрый вечер! В европротоколе указан номер полиса ОСАГО от 17.08.2025. 19.11.2025 договор был изменён в связи со сменой фамилии, присвоен новый номер. Договор непрерывный, ОСАГО действовало на дату ДТП 04.02.2026.» Будут ли проблемы что вписала номер полиса от 17.08.2025, а не номер от 19.11.2025
, вопрос №4850064, Julia, г. Пенза
Медицинское право
Консолидирующий перелом с/3 левой бедренной кости, состояние после МОС пластиной и винтами от 02.09.2025
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какие есть программы страхования для этого случая. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание (ранее установленное хроническое) (Заключительный клинический диагноз) Т94.0 Последствия сочетанной травмы от 30.08.2025 Консолидирующий перелом заднего края левой вертлужной впадины, состояние после МОС пластиной и винтами от 12.09.2025. Некроз головки бедренной кости слева. Патологический трансцервикальный перелом левой бедренной кости без смещения отломков. Хондромное тело левого тазобедренного сустава. Глубокая периимплатная инфекция левого тазобедренного сустава. Консолидирующий перелом с/3 левой бедренной кости, состояние после МОС пластиной и винтами от 02.09.2025. Консолидирующий перелом большеберцовой кости левой голени, состояние после БИОС от 04.09.2025. Посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва. Смешанная контрактура левого тазобедренного сустава. 2 Сопутствующие заболевание (ранее установленное хроническое) (Заключительный клинический диагноз) L 02.8 Инфицированная трофическая язва левой голени с оголением сухожилия малоберцовой мышцы Еду на операцию в Москву 25.02.2026г
, вопрос №4849829, Надежда, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Таможенное право
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, распространяется ли на меня амнистия от 25 сентября 2025 года по 31 марта
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, распространяется ли на меня амнистия от 25 сентября 2025 года по 31 марта 2026, я выехала из России будучи в реестре( не по выдворению, не по депортации) могу ли я въехать в Россию и легализироваться( лечу для заключения брака с Гражданином России)
, вопрос №4849222, Лилия, г. Москва
Дата обновления страницы 22.12.2025