Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В возбуждении дела об административном правонарушении водителю встречного автомобиля было отказано в связи
При движении в мой автомобиль врезалось открутившееся колесо встречного автомобиля. Мой автомобиль застрахован по ОСАГО. Вопрос. 1. Является водитель встречного автомобиля виновником ДТП. (по его словам он не виноват что у него открутилось колесо. 2. В возбуждении дела об административном правонарушении водителю встречного автомобиля было отказано в связи с отсутствием состава АП ( люди не пострадали, причинён имущественный ущерб). 3. Если страховая компания произведет оценку ущерба и сумма будет не большая, будет у меня возможность через суд потребовать возмещения хотя бы части причинного мне ущерба (так как он позиционирует себя, что он не виновен, и в его действиях не было умысла причинить вред).
Григорий, добрый день.
Мой автомобиль застрахован по ОСАГО.
У водителя, с автомобиля которого открутилось колесо был оформлен полис ОСАГО?
1. Является водитель встречного автомобиля виновником ДТП. (по его словам он не виноват что у него открутилось колесо.
Да, он является виновником ДТП, ввиду того, что оно наступило при использовании им транспортного средства.
В указанном случае, событие может быть классифицировано как дорожно-транспортное происшествие.
Под ДТП в ст. 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается
событие,возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
С учетом того, что событие произошло в результате движения автомобиля второго участника и было повреждено Ваше транспортное средство — то оно является ДТП.
Аналогичное по содержанию определение ДТП приводится и в ПДД.
В связи с чем, произошедшее событие должно рассматриваться в качестве ДТП. поскольку имеет место причинение вреда Вашего автомобиля, возникшее в результате использования транспортного средства второго участника.
События такого рода рассматриваются как ДТП и в судебной практике. Например,
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу N 88-20811/2024 (УИД 37RS0022-01-2022-003270-31)
Требования мотивированы тем, что И. является собственником автомобиля марки Ниссан Х-Трэйл. 17.08.2022 супруг истца С. обратился в автосервис «Формула Авто» для выполнения работ: замена масла в двигателе, замена подшипника подвесного правого, замена подшипника ступицы передней левой, замена фильтра масляного. Работы выполнены некачественно: гайки колеса были затянуты пневмопистолетом без проверки динамометрическим ключом момента затяжки,в связи с чем 23.08.2022 на 838 км трассы «Дон М4» на скорости 90 км/ч у автомобиля отлетело левое переднее колесо и произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением автомобилю механических повреждений.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 88-13439/2022 (УИД 68RS0021-01-2018-000521-23)
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 мин. на 19 км автодороги «Тамбов-Пенза» автомобиль Газель под управлением ФИО2 двигался в сторону. Не доезжая примерно 250 м до ж/д переезда, у него отлетело заднее левое колесо. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль MAN TGX 184004x2BLS с полуприцепом KRONE под управлением ФИО3 сбил выкатившееся на его полосу движения колесо передней частью автомобиля, после чего колесо ударилось в переднюю часть автомобиля MERCEDES-BENZ GLC 250 под его (ФИО4) управлением.
Виновником ДТПпризнан водитель автомобиля Газель ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, событие связанное с тем, что от автомобиля отлетело колесо признается ДТП.
Добрый день. Водитель встречного автомобиля является виновником дорожно-транспортного происшествия, несмотря на его позицию об отсутствии умысла и вины.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности (к которым относятся все автомобили) отвечают за вред, причиненный в результате проявления опасных свойств этого источника, независимо от вины. Автомобиль с открутившимся колесом является неисправным транспортным средством, эксплуатация которого создала опасность для окружающих. Водитель обязан был проверить техническое состояние перед выездом согласно Правил дорожного движения РФ.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с тем, что административное законодательство предусматривает привлечение к ответственности лишь при нарушении конкретных норм ПДД или за управление неисправным транспортом. Органы ГИБДД могут не установить состав административного правонарушения, однако отсутствие административной ответственности не исключает гражданско-правовую ответственность.
У вас есть полное право требовать возмещения ущерба в судебном порядке. Согласно статье 15 ГК РФ и статье 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право требовать полного возмещения убытков.
Здравствуйте, Григорий!
1. Является водитель встречного автомобиля виновником ДТП. (по его словам он не виноват что у него открутилось колесо.
Да, является.
Поскольку во время движения двух ТС, колесо ТС второго участника движения открутилось и попало в Ваш ТС
Касаемо виновности водителя, исходит нужно из обязательств по возмещению вреда
Юридические лица и граждане обязаны возместить вред, при использовании ТС, которым причинен вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).
2. В возбуждении дела об административном правонарушении водителю встречного автомобиля было отказано в связи с отсутствием состава АП ( люди не пострадали, причинён имущественный ущерб).
Не совсем так.
Отсутствие телесных повреждений или имущественного ущерба это не обязательные основания состава АП.
В Вашем случае второй участник мог быть привлечен по ст.12.5 КоАП РФ за управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена.
Перечень таких неисправностей и условий, указан в Приложении к ПДД по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/f22216f825c9e6622c19a794206ff08316ae57be/#dst100819
Если по делу об АП не были установлено наличие неисправностей либо условий, перечисленных в Приложении к ПДД, постановление об отказе в возбуждении АП является законным.
3. Если страховая компания произведет оценку ущерба и сумма будет не большая, будет у меня возможность через суд потребовать возмещения хотя бы части причинного мне ущерба (так как он позиционирует себя, что он не виновен, и в его действиях не было умысла причинить вред).
Да у Вас появиться право требовать разницы между возмещением страховой компании и фактическим размером причиненного ущерба.
При установлении виновности исходит необходимо из ст.1079 ГК РФ, как уже писал выше.
По которой виновник может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1)
Такой вариант не исключен.
На практике также достаточно случаев, когда в схожих ситуациях отказывают в привлечении водителя к административной ответственности.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 N 88-17815/2023 (УИД 38RS0033-01-2022-004264-30)
Отказ в привлечении к административной ответственности не исключает наличие вины в ДТП, ввиду того, что на водителя возлагается обязанность обеспечить исправное состояние транспортного средства перед началом его эксплуатации. Для чего предполагается проведение им его проверки до начала движения.
Как раз на эти моменты обращено внимание в приведенном судебном акте.
Таким образом, факт ДТП и наличие вины второго участника в Вашем случае усматривается.
Говорить о возможности получения Вами выплаты по ОСАГО можно в том случае, если у второго участника есть полис ОСАГО.
В таком случае, Вы сможете обратиться за получением выплаты в страховую компанию.
Тот факт, что он не был привлечен к административной ответственности не исключает его обязанность по возмещению вреда, по общим правилам ст. 1064 ГК РФ.
Он в данном случае, обязан будет доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Целям возмещения ущерба служит презумпция вины. Согласно ст. 1064 ГК РФ
Поэтому пока им не доказано отсутствие вины в ДТП, на него возлагается обязанность произвести Вам возмещение полного ущерба сверх той суммы которую оплатит страховая компания.
Право требовать с него полного возмещения вреда основано на ст. 1072 ГК РФ