Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Повторное рассмотрение дела завершено постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с нереабелитирующим основанием, 5
Прекращено уголовное дело (дело частного обвинения) в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ). Мировой судья указал в постановлении, что основание не является реабилитирующим. Возможно ли оспорить данное постановление мирового судьи, переквалифицировав основание в отношении обвиняемого на реабилитирующее, но с сохранением прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности? Кратко:
1. Приговор по делу был оправдательный (отсутствие события преступления),
2. Приговор обжалован частным обвинителем в апелляционном порядке (нарушение тайны совещательной комнаты (приговор из-за спешки судьи зачитан в другом судебном участке), не получены показания свидетеля (многократная неявка свидетеля в суд по состоянию здоровья)),
3. Дело отправлено на повторное рассмотрение,
4. Повторное рассмотрение дела завершено постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с нереабелитирующим основанием,
5. Постановление суда обжаловано обвиняемым в апелляционном порядке в вышестоящий суд (попытка переквалификации основания на реабилитирующее),
6. Отказ вышестоящего суда в изменении мотивировочной части постановления суда.
Здравствуйте, Евгений,
Возможно ли оспорить данное постановление мирового судьи, переквалифицировав основание в отношении обвиняемого на реабилитирующее, но с сохранением прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности?
Нет, для этого нет оснований.
Перечень реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования (и, соответственно, нереабилитирующих оснований — которые не вошли в этот перечень) определен законом.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ:
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/3911b8a97895714db18d9b21fea27d1667ddfe4e/
А истечение сроков давности уголовного преследования, как основание прекращения уголовного преследования, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
К реабилитирующим это основание не относится в силу закона, и судья не вправе определять его таковым.
Если Вы хотите прекращения с правом на реабилитацию — то основание прекращения у/преследования должно быть другое. Само же основание суд не вправе устанавливать — как реабилитирующее или не реабилитирующее.
Желаю удачи,
Здравствуйте, Евгений!
Возможно ли оспорить данное постановление мирового судьи, переквалифицировав основание в отношении обвиняемого на реабилитирующее, но с сохранением прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности?
Нет, такое не возможно.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не предполагает оснований для возникновения права на реабилитацию
При этом п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не указан среди оснований по которым право на реабилитацию возникает в отношении подозреваемых и обвиняемых при прекращении уголовного дела. (ст.133 УПК РФ)
Права на реабилитацию по уголовным делам частного обвинения, возбужденных судом, имеют лица, указанные в ст.133 УПК РФ и необходима отмена обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст.27 УПК РФ
2.1 Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 — 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
ст.133 УПК РФ
Здравствуйте!
Ответ на ваш вопрос — нет, изменить указанное в постановлении мирового судьи основание прекращения дела с «истечения сроков давности» на реабилитирующее невозможно. Суд не вправе «переквалифицировать» основания, так как их перечень и правовые последствия четко определены законом.
Так, реабилитирующие основания, это отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); Непричастность к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27).
А не реабилитирующие, это истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24); Примирение сторон (ст. 25); Деятельное раскаяние (ст. 28); Амнистия (п. 3 ч. 1 ст. 27).
Как видите, истечение сроков давности прямо отнесено законом к не реабилитирующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Судья не имеет права по своему усмотрению изменить эту законодательную норму и признать данное основание реабилитирующим. Поэтому апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении вашей жалобы на изменение формулировки.
Уважаемый Евгений, здравствуйте!
Это увы, бессмысленно, только потратите своё время.
Согласно положениямпункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием.
Важно!
Определениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 996-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О, от 28.05.2013 N 786-О, от 05.03.2014 N 589-О, от 24.06.2014 N 1458-О подтверждается по сути, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой признания лица невиновным и не освобождает его от обязательств по возмещению причиненного ущерба.
Переквалификация основания прекращения уголовного дела с нереабилитирующего на реабилитирующее невозможна, если отсутствуют предусмотренные законом основания для реабилитации (например, отсутствие события или состава преступления).
Обжалование в части изменения мотивировочной части постановления суда с целью признания основания реабилитирующим не приведет к желаемому результату,поскольку действующее законодательство и правоприменительная практика не допускают такой возможности.
Только «искусственный интеллект» может нафантазировать желаемую Вам «жалобу».
Будьте аккуратны.
В случае прекращения уголовного дела по истечении сроков давности потерпевший вправе защищать свои права в гражданском судопроизводстве, а обвиняемый не подлежит реабилитации.
С уважением.