Повторное рассмотрение дела завершено постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с нереабелитирующим основанием, 5

Здравствуйте, Евгений,

Возможно ли оспорить данное постановление мирового судьи, переквалифицировав основание в отношении обвиняемого на реабилитирующее, но с сохранением прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности?

Нет, для этого нет оснований.

Перечень реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования (и, соответственно, нереабилитирующих оснований — которые не вошли в этот перечень) определен законом. 

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ:

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/3911b8a97895714db18d9b21fea27d1667ddfe4e/

А истечение сроков давности уголовного преследования, как основание прекращения уголовного преследования, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

К реабилитирующим это основание не относится в силу закона, и судья не вправе определять его таковым.

 Если Вы хотите прекращения с правом на реабилитацию — то основание прекращения у/преследования должно быть другое. Само же основание суд не вправе устанавливать — как реабилитирующее или не реабилитирующее.

Желаю удачи,

Здравствуйте, Евгений!

Возможно ли оспорить данное постановление мирового судьи, переквалифицировав основание в отношении обвиняемого на реабилитирующее, но с сохранением прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности? 

Нет, такое не возможно.

Прекращение  уголовного дела   в связи с истечением сроков давности не  предполагает оснований для возникновения права на реабилитацию

При этом  п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ  не  указан среди оснований  по которым право на реабилитацию возникает  в отношении подозреваемых   и   обвиняемых при прекращении уголовного дела. (ст.133 УПК РФ)

Права на реабилитацию   по уголовным делам частного обвинения, возбужденных судом,   имеют лица, указанные в ст.133 УПК РФ   и      необходима отмена   обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 ч.1 ст. 24  УПК РФ  и п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст.27 УПК РФ   

2.1  Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 — 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ст.133 УПК РФ 

Здравствуйте!

Ответ на ваш вопрос — нет, изменить указанное в постановлении мирового судьи основание прекращения дела с «истечения сроков давности» на реабилитирующее невозможно. Суд не вправе «переквалифицировать» основания, так как их перечень и правовые последствия четко определены законом.

Так, реабилитирующие основания, это отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); Непричастность к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27).
А не реабилитирующие, это истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24); Примирение сторон (ст. 25); Деятельное раскаяние (ст. 28); Амнистия (п. 3 ч. 1 ст. 27).
Как видите, истечение сроков давности прямо отнесено законом к не реабилитирующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Судья не имеет права по своему усмотрению изменить эту законодательную норму и признать данное основание реабилитирующим. Поэтому апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении вашей жалобы на изменение формулировки.

Уважаемый Евгений, здравствуйте!

Это увы, бессмысленно, только потратите своё время.

Согласно положениямпункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием.

Важно!

Определениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 996-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О, от 28.05.2013 N 786-О, от 05.03.2014 N 589-О, от 24.06.2014 N 1458-О подтверждается по сути, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой признания лица невиновным и не освобождает его от обязательств по возмещению причиненного ущерба.

Переквалификация основания прекращения уголовного дела с нереабилитирующего на реабилитирующее невозможна, если отсутствуют предусмотренные законом основания для реабилитации (например, отсутствие события или состава преступления).

Обжалование в части изменения мотивировочной части постановления суда с целью признания основания реабилитирующим не приведет к желаемому результату,поскольку действующее законодательство и правоприменительная практика не допускают такой возможности.

Только «искусственный интеллект» может нафантазировать желаемую Вам «жалобу».

Будьте аккуратны.

В случае прекращения уголовного дела по истечении сроков давности потерпевший вправе защищать свои права в гражданском судопроизводстве, а обвиняемый не подлежит реабилитации.

С уважением.