Давальческое сырье, правомочность схемы договора

Если кто-то разберется в ситуации и ответит, то, пожалуйста, укажите законодательно-правовые документы.

Что касается первого вопроса, также хочу добавить, что законодательное определение давальческого сырья отсутствует, термин скорее экономический.

В любом случае, оборудование по определению давальческим сырьем не является. ДС — это сам предмет труда, предназначенный для переработки, но никак не оборудование, на котором сырье перерабатывается.

Заказчик по одному договору вполне может быт исполнителем по другому. Тут нет никаких противоречий.

Уточнение ничего не разъяснило. Есть три договора. В каждом из них — по Заказчику. Из вопроса не следует, что в рамках какого-то одного договора Заказчик является еще и исполнителем. 

Что касается договора 3, он не является договором услуг, так как  содержит все признаки договора поставки.

На возмездных условиях. К поставляет снаряжение для испытания, П проводит испытания пакетов, а потом П поставляет К пакеты.

Снаряжение - по конкретному заказу только для испытания пакетов. Непосредственно пакеты могут идти и на изготовление других изделий.

Если упростить, то выходит, что М заказчик по договору подряда, заключенному с К на некое изделие.

К также является подрядчиком для П, делая ему снаряжение для проверки пакетов. 

После проверки П поставляет пакеты К (и тот выполняет подряд для М).

1) является ли комплект снаряжения давальческим сырьем?

Под давальческим сырьем перерабатываемый подрядчиком материал заказчика — ст. 703 ГК РФ. Это термин исключительно из области обязательств по подряду. Он раскрывается в судебной практике (в частности, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А21-1621/2005-С2).

Поскольку П не выполняет подрядные работы для К, а является поставщиком пакетов, говорить о том, что К дает ему для этого давальческое сырье невозможно. Кроме того, даже если бы П был подрядчиком и изготовил по заказу К пакеты, для чего ему понадобилось снаряжение, последнее нельзя считать давальческим сырьем, поскольку оно не перерабатывалось.

«Правомочна ли ситуация, при которой Заказчик является одновременно Сторонним Исполнителем в рамках одного договора»?

Некоторая путаница в терминах. Исполнитель и Заказчик — это стороны договора возмездного оказания услуг. Заказчик и Подрядчик — стороны подряда. Поставщик и Покупатель — поставки. В Вашей ситуации нет возмездного оказания услуг. У Вас два договора подряда М-К-П, Одна поставка П-К.

Фирма М — заказчик у К. Фирма К — подрядчик (для М) и П (снаряжение), и покупатель у П (пакетов). Фирма П — заказчик у К (снаряжения) и поставщик для К (пакетов).   

3) нет ли здесь двойной прибыли у К, так как дог. 3 опосредовано, как услуга, входит в дог. 1?

Поставка пакетов нужна К, чтобы выполнить подряд перед М. 

К получил прибыль с подряда для П, изготовив ему снаряжение, но потратил свой материал на изготовление этого снаряжения, потратился на пакеты. Все эти затраты по-идее он должен окупить, выполнив подряд для М. Просьба судить самим, какая тут будет прибыль у К. Было бы удачей, если бы она была двойной.