По чеку отбито 21шт

Здравствуйте. Помогите советом.Я хотела сделать операцию, нашла хирурга в интернете. Написала администратору (она оказалась его женой). Админ потребовала перевести деньги предоплату/бронь 20тыс.руб. ей на карту лично. Переписка была в вотс ап, никакого договора ничего не было. Есть чеки, есть переписка с администратором. Я перевела деньги, и назначили день операции. Но у меня внутри были сомнения, так как администратор не охотно стала отвечать на мои вопросы о операции. Я сдала анализы перед операцией, и флеболог сделав узи нижних вен, не дала согласие на операцию. Сдавала в гос.поликлинике. Я решила отложить операцию, и потребовала администратору вернуть мою предоплату деньги, на что администратор ОТКАЗЫВАЕТСЯ возвращать. Я говорила что я обращусь в суд если не вернут деньги, она спокойно отвечала что можете обращаться, мне все равно, мол она нигде не работает, и нигде не числится. Она просто жена хирурга и ей ничего за это не будет. И мол хирург нигде не числится ни в какой клинике, и ему ничего за это не будет. Я в шоке. Обратилась в клинику, где хирург должен был меня оперировать, но клиника решила остаться в стороне, и сказала что это команда хирурга, и мы не имеем к этому отношения. И вообще хирург должен был вас принимать в другой клинике. А мне администратор говорил, что меня будут принимать именно в этой клинике (есть переписка ) я опять в шоке. В общем , посоветуйте что мне делать? Стоит ли игра свеч и стоит ли обращаться в суд или кому писать жалобы на то что отказываются возвращать мои деньги? Никакого договора не было составлено, деньги перевела онлайн переводом на карту этого администратора. Вся переписка и чек перевода есть. На удивление дама очень уверена в себе и спокойна что ей за это ничего не будет. Видимо уже не первый случай.

Добрый день. Подскажите по ситуации: СНТ банкрот имеет линии электропередач и свой электро счётчик. Объем потребления электроэнергии (потери) измеряются сотнями КВ.ч., ресурсоснабжающая организация отказывается проверять кто ворует электричество. По СНТ проходит общегородская дорога на которой расположены магазины, автомастерская. Как заставить ресурсника вычислить воров, так как иски подают на садоводов и взыскивают потери (по-факту краденое электричество), насчитывают и за периоды синусового общего прибора учета электроэнергии. И как отбить иски?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Здравствуйте скажите пожалуйста вот у меня такое вопрос я заключала сотконтрак на помощь строительных материалов . Уже прошло два года они мне звонит и говорять что не все чеки я придоставила если я все чеки им придостовляла а щас они с меня требуют эти чеки и я им говорю а где я вом возьму я только могу придоставить в электронном виде вам. И ее я им говорила а где вы были раньше . Уже 2 года прошло

Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам: 1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография). 2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество. Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что: 1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте). 2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия. Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п. В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто. Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?