Что можно сделать, чтобы попробовать изменить ситуацию?

Здравствуйте, Сергей.

Ситуация интересная. Конечно увеличение срока сдачи экзаменов затрудняет получение прав. В этом случае  наиболее эффективный путь — это подача административного искового заявления в Верховный Суд РФ.

Согласно Федеральному конституционному закону от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» статья 2 — Верховный Суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (таких как МВД России).

Подать административный иск могут: физические лица (кандидаты в водители). Граждане, которые считают, что оспариваемый Приказ нарушает их права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению их прав (в частности, права на получение водительского удостоверения и профессии водителя); юридические лица (автошколы, ассоциации автошкол): Организации, которые считают, что данный акт нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает необоснованные барьеры и приводит к финансовым потерям.
 
В административном исковом заявлении Вам необходимо будет обосновать свою позицию — охарактеризовать, как увеличение срока пересдачи до 6-9 месяцев нарушает права кандидатов, то есть финансовые траты на дополнительные занятия, утрата навыков и тд; доказать, что оспариваемые нормы  противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (например, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Конституции РФ, принципам правовой определенности и соразмерности). В дополнение можно приложить ответы ГИБДД.

Здравствуйте!

Оспаривание приказа МВД в суде — основной путь. Подсудность — Верховный суд РФ. Административный иск об оспаривании НПА (гл. 21 КАС РФ). Основания — несоразмерность ограничений (нарушение ст. 55 Конституции РФ), отсутствие доказанной цели и обоснования (нет исследований. расчётов), ухудшение положения граждан без компенсационных механизмов и фактическое ограничение доступа к профессии и госуслуге. Может подать автошкола/объединение автошкол или кандидат в водители (практика допускает). Шанс не высокий, но это единственный прямой способ отмены нормы.

Ещё вариант — коллективное обращение в прокуратуру. На предмет проверки законности и обоснованности приказа. Просить проверку соблюдения принципа соразмерности и проверку мотивировки НПА. Прокуратура может выйти в ВС РФ с иском (важно).

Можно обратиться к уполномоченному по правам человека (федеральному). С аргументом ограничения доступа к госуслуге и профессии. Практически полезно как катализатор для прокуратуры/ВС.

Петиции, письма в МВД, одиночные жалобы в ГУОБДД, суды общей юрисдикции (районные) — откажут по подсудности — всё это неэффективно (не тратьте время).

Если идти в суд, то советую не «за всё хорошее», а бить в отсутствие обоснования сроков 6-9 месяцев и требовать признать норму частично недействующей (по срокам).

Так что реально Верховный Суд + прокуратура + омбудсмен. Нереально — уговорить МВД обращениями.

Сергей, добрый вечер.

В данном Приказе увеличены сроки пересдачи для кандидатов в водители, не сдавших 1 из экзаменов с 3-х попыток. Следующий экзамен назначается через 6 но не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного экзамена (ранее было 1-3 месяца).

 Давайте немного реальнее взглянем на вещи, не принимая во внимание призывы юристов бежать в суд и обжаловать вынесенный приказ.

Как минимум, требуется разобраться в действующем законодательстве и правоприменительной практике. Вы уже не единственный кто поднимал данный вопрос.

Во-первых, учтите, что обращение в суд предполагает оплату государственной пошлины. 

Во-вторых, внесение изменений в приказ МВД о которых Вы говорите, основано на постановлении Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»

которым первоначально указывалось, что 

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, — не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

Таким образом, изменения были основаны на акте, имеющем большую юридическую силу, чем указанный Вами приказ МВД.

И если бы юристы понимали о чем говорят, то на это обратили бы Ваше внимание, говоря не только об обжаловании приказа МВД, но и приведенного постановления Правительства РФ.

Дальше получается еще интереснее — указанные акты уже были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, который признал их законными.

В Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.11.2024 N АКПИ24-767 на этот счет указывалось, что

Таким образом, пункт 7 Изменений, предусматривающий увеличение сроков назначения повторных теоретического и практического экзаменов для кандидата в водители, не сдавшего их с третьей и последующих попыток, не возлагает на водителя дополнительные обязанности и его нельзя рассматривать как ограничение прав или несвоевременное оказание государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, поскольку обязанности водителя знать правила дорожного движения, иметь практические навыки по безопасному управлению транспортным средством в различных условиях движения следуют из статьи 1 Закона о безопасности дорожного движения.
Непосредственное предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определено Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 80 (далее — Административный регламент).
Доводы административного истца о наличии коррупциогенных факторов в оспариваемом положении подлежат отклонению. Постановление N 2177 прошло правовую и антикоррупционную экспертизу в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Нормативный правовой акт большей юридической силы, который бы устанавливал иные сроки назначения повторных теоретического и практического экзаменов для кандидата в водители, отсутствует.
Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца фактически сводится к оспариванию целесообразности утверждения Правительством Российской Федерации Изменений, что не может служить предметом рассмотрения данного административного дела.

С полным тестом решения Верховного Суда РФ Вы можете ознакомиться здесь - 

https://legalacts.ru/sud/reshenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rf-ot-12112024-n-akpi24-767/

Более того, данное решение было предметом апелляционного пересмотра и выводы на этот счет представлены в 

Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.02.2025 N АПЛ24-506

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит.
По результатам рассмотрения настоящего административного дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такое основание для признания недействующим пункта 7 Изменений отсутствует.
Полномочия Правительства Российской Федерации на принятие Правил ранее были проверены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. по делу N АКПИ20-58, от 27 февраля 2024 г. по делу N АКПИ23-1075 и др., которыми установлено, что данный нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения в действие.
Как следует из Административного регламента, каждый повторный экзамен является отдельной государственной услугой, оказываемой в сроки, предусмотренные Административным регламентом. При этом количество попыток сдачи кандидатом в водители экзаменов законодательно не ограничено и определяется лишь собственной подготовкой и намерениями кандидата в водители. Таким образом, вопреки доводам административного истца, Изменения в оспариваемой части нельзя считать нарушающими право заявителя на своевременное получение государственной или муниципальной услуги и входящими в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
Довод административного истца о наличии коррупциогенных факторов в оспариваемой части Изменений также верно отклонен судом первой инстанции.

С учетом данных судебных актов, перспектива обжалования приведенного Вами приказа МВД будет сведена к нулю.