Год не предоставлялись в полном объеме материалы протокола и сегодня во время заседания после перерыва

моему заявлению пошел запрос на доп матр из ГИБДД которые предъявили ещё 4 листа или скрываемых раньше или полученных за 2 часа

 И что Вы хотели получить от ГИБДД?

В заочном решении суда указано, что 

  Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновник ДТП ФИО3 нарушил п.8.3 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч… 3 п.12.14 КоАП РФ.

Т.е. Вас привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД. Вы данное постановление не оспаривали.

На его основании потерпевший после полученной выплаты, в силу ст. 1072 ГК РФ и потребовал с Вас выплату полной стоимости причиненного ему ущерба.

Формально он является прав, поскольку Вы несете ответственность 

 в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

То что страховая компания выплатила только 30 000 рублей и это меньше суммы лимита в размере 400 000 рублей — ничего не меняет.

В данном случае, в практике уже давно сформировалась позиция, что не превышение страховой выплаты установленного лимита, не освобождает виновное лица от ответственности перед потерпевшим.

Виновник производит выплату и в том случае, если сумма ущерба менее 400 000 рублей.

Так в например, в Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 по делу N 88-4879/2020

указывалось

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, превышающий сумму ущерба с износом, не был застрахован СПАО «Ингосстрах» и, соответственно, подлежит возмещению виновником, в том числе, в случае, когда указанная разница менее 400000 руб.

Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 N 33-9633/2022

 При этом факт того, что адрес «ВСК выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, даже меньше этого лимита, не свидетельствует о том, что С.В.А. не несет ответственности, как причинитель вреда, поскольку страховщик не обязан в силу закона выплачивать всю сумму понесенного вреда истцу.
В общем судебная практика имеет устойчивую позицию, указывающую на то, что выплата страхового возмещения в размере меньшем чем 400 000 рублей не снимает с виновного лица обязанности по возмещению причиненного ущерба.

И в Вашем случае надлежало доказывать:

— что размер заявленного ущерба завышен и к выплате подлежали меньшая сумма

— в ДТП были повреждены не все заявленные элементы транспортного средства

— за причиненный вред в полном объеме несет ответственность страховая компания, поскольку согласно решению суда, она не организовала ремонт автомобиля потерпевшего

В решении указано, что 

На страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться. Учитывая факт того, что ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке истец, при надлежащем исполнении своих обязательств и реализации прав в полном объеме получил бы возмещение ущерба от страховой организации, таким образом считает, что является ненадлежащими ответчиками по делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Но почему суд не дал оценку данной позиции.

Статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 Гражданка Усольцева, прежде чем использовать вместо собственного, искусственный интеллект, стоило проверить что сгенерировали.

Какое отношение к вопросу имеет АПК РФ?