Достаточно ли таких скриншотов в суде или нам нужны какие-то еще доказательства?

Нас интересует удаление контента на данный момент. И вызов её как гражданского лица в суд. Как это правильно сделать? Можно ли выслать досудебную претензию конкретному лицу в телеграмм?

 Здравствуйте

Ну начать лучше с претензии, а при необходимости уже суд — лучше пока что гражданский, в рамках ст. 152 гк.

НО — для иска именно к ней- нужно будет выяснять ее адрес. Как для ответчика. Если просто иск об удалении- то можно без ответчика сделать.

ГК

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

И как судится с физическим лицом, если мы не знаем её паспортные данные, но зафиксировали её нарушения через социальные сети, в качестве доказательства?

 тогда просто иск об удалении

через полицию можно конечно сведения попробовать выяснить или через запрос суда, но не всегда заранее это получиться сделать

Здравствуйте, Борис!

Да, в такой ситуации можно подать в суд. Но нужно определить кто она, т.е. нужны ее фио, чтобы указать в качестве ответчика. Поскольку есть формальные требования к иску  — к порядку подачи, а также к тому как он должен быть оформлен (ст. 131-132 ГПК РФ).

Поэтому на первоначальном этапе надо написать заявление в полицию, в рамках проверки по заявлению они установят кто она, а Вы сможете материал проверки использоваться в суде.

Далее уже, можно подать иск о защите деловой репутации.

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявлять лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Основания для подачи такого иска — ст. 12, 152 Гражданского кодекса РФ.

Можно требовать удалить эти посты, а также опровергнуть опубликованную информацию.

Лучше чтобы скриншоты были удостоверены с помощью нотариуса.

Предварительно также можете ей написать в соцсетях, предложить удалить информацию. Досудебный порядок урегулирования спора не являтеся обязательным. Но может быть она «придет в себя» и сама все исправит без суда.

Добрый день

По сути это два разных процесса. 

1) Полиция и уголовное дело 

Можно попробовать обратиться в полицию, обычно на это блогеры довольно остро реагируют 

128.1 УК

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных

Чтобы этот процесс запустить — нужно составить и подать заявление в полицию, следить за процессом, добавлять доказательств, если есть — полиция обязана провести проверку и, как минимум, опросить её. 

2) Претензия и гражданский суд

Для начала нужно составить и направить претензию, хотя бы посредством телеграмм — информацию многих блогеров можно отыскать, к слову. Они часто держат сайты и иными способами передают свою контактную информацию для организации, например, рекламного сотрудничества. 

Здравствуйте. 

1. 

Можно ли выслать досудебную претензию конкретному лицу в телеграмм?

 Да, можно. Важна не форма и способ направления (в данном случае претензия не является строго обязательной), а то, достигла ли претензия адресата или нет. И важно это в контексте экономии сил и средств, если получится урегулировать спор во внесудебном порядке. 

При этом все равно по смыслу законодательства по-настоящему юридически значимым сообщением является то, что направлено по адресу. 

 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1. ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

2. 

И как судится с физическим лицом, если мы не знаем её паспортные данные, но зафиксировали её нарушения через социальные сети, в качестве доказательства?

 Просить суд установить данные ответчика. 

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Статья 66 АПК РФ. 

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 57 ГПК РФ. 

3. 

Достаточно ли таких скриншотов в суде или нам нужны какие-то еще доказательства?

 Это очень комплексный вопрос. Никто никогда Вам не скажет наверняка, поскольку суд довольно дискреционен в оценке доказательств. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 71 АПК РФ. 

Плюс нужно подробнее изучать ситуацию. 

4. 

Есть ли какие-то ещё статьи, которые подходят под наш случай? Что можно предпринять конкретно с этой девушкой? Нас интересует удаление контента на данный момент. И вызов её как гражданского лица в суд. Как это правильно сделать?

 Алгоритм обращения в суд здесь общий: составляете иск, прилагаете необходимые документы (статьи 125-126 АПК, 131-132 ГПК), направляете иск ответчику, затем в суд (либо электронно, либо очно, либо Почтой). Ну, и конечно сначала нужно определяться с требованиями (от них в том числе зависит подсудность). 

Статей, которые подходят под Ваш случай, очень много. Начиная от общих (статьи 1, 10 ГК и пр.), и заканчивая специальными и судебной практикой. 

Добрый день.

В дополнение к консультации коллег добавил бы, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 5 

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016:

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Следовательно, по данному делу суду надлежало установить, являлись ли выражения в статье, высказанные конкурсным управляющим, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.
Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Исходя из изложенного, по данному делу суду для установления характера распространенной конкурсным управляющим информации необходимо было назначить по делу лингвистическую экспертизу.

С учетом этого, возможно, целесообразно первоначально обратиться к специалисту в области лингвистики для предварительной оценки характера оспариваемых высказываний как утверждения о фактах либо оценочного суждения, наличия оскорбительной формы данных высказываний и высказываний, умаляющих деловую репутацию, и после этого определиться с перспективой соответствующего гражданского иска.

Оценка приведенных выше обстоятельств относится скорее к сфере лингвистического недели правового анализа.