Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Следует ли деяние Николаевой рассматривать как оконченное преступление?
Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица с помощью серной кислоты. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение. Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило.
Вопросы:
1. Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное?
2. Как должны быть квалифицированы действия Николаевой?
3. Следует ли деяние Николаевой рассматривать как оконченное преступление?
Добрый день. да, она должна нести ответственность за покушение на преступление, но это не оконченное преступление.
В силу УК РФ (ст. 29)
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
При этом, под покушением понимается
умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
что и имело место в описанном случае
1. Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное?
Добрый день!
Да, Николаева должна нести уголовную ответственность за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку она выполнила все объективные действия по реализации своего умысла на совершение преступления, однако последствия преступления не наступили по не зависящим от неё причинам.
Так, согласно ст. 30 Уголовного Кодекса РФ:
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Далее продолжу.
2. Как должны быть квалифицированы действия Николаевой?
Действия Николаевой должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.
Так, согласно ст. 111 Уголовного Кодекса РФ:
1.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
3. Следует ли деяние Николаевой рассматривать как оконченное преступление?
На мой взгляд, нельзя считать оконченным преступление, хотя Николаевой и были выполнены все необходимые объективные действия по его совершению, поскольку преступный результат не был достигнут, и желаемые преступные последствия не наступили, поскольку умысел не был реализован до конца по не зависящим от действий Николаевой причинам.
Хотя согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной по делам об убийстве, судам следует квалифицировать как оконченное преступление, а не покушение на убийство, если преступник полностью выполнил все объективные действия с целью реализации умысла на лишение жизни потерпевшего, но в результате его действий был причинен только тяжкий вред здоровью, т.к. врачи спасли потерпевшего.
Поэтому если исходить из такой позиции, то действия Николаевой можно квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ как оконченное преступление.
Но я, как адвокат, считаю, что поскольку вообще не наступило никаких последствий в виде вреда здоровью потерпевшей, то правильнее квалифицировать действия Николаевой как не оконченное преступление — покушение на преступление.
Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью
Добрый день! Предположу, что бесследно серная кислота не могла исчезнуть, вред здоровью мог быть нанесен матери.
ст.26 УК РФ
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни
Об этом никому не было известно, все что произошло (объективная сторона преступления) — бутылку (цель не известна никому) Николаева поставила за дверью, мать нечаянно ее разбила, чем мог быть нанесен вред здоровью матери. Соответственно, умысла не было, бутылка просто стояла с спальне Николаевой, никуда не выносилась, чтобы нанести вред здоровью Поляковой.
За нанесение вреда здоровью матери Николаева может быть привлечена к ответственности по ст. 26 УК РФ.
Серная кислота и олеум – чрезвычайно агрессивные вещества, поражают дыхательные пути, кожу, слизистые оболочки, вызывают затруднение дыхания, кашель, нередко – ларингит, трахеит, бронхит.
При этом, наказание за покушение составляет (ст. 66 УК РФ)
по ст. 111 УК РФ, со ссылкой на ст. 30 УК РФ (часть 1), так как ее действия были направлены на причинение тяжкого вреда.
В силу ст. 111 УК РФ
что и произошло бы если бы она довела задуманное до конца