8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В настоящий момент решение вступило в законную силу, ответчик обратился с иском о компенсации убытков в виде

Добрый день!

Прокурором, действующим в моих интересах был подан иск в отношении ИП.

В процессе рассмотрения дела прокурор заявил ходатайство о наложении обеспечительных мер, которое было удовлетворено.

На выходе суд отказал в удовлетворении исковых требований представителя прокуратуры.

В настоящий момент решение вступило в законную силу, ответчик обратился с иском о компенсации убытков в виде упущенной выгоды в соответствии со ст.146 ГПК, как к истцу, хотя ходатайство и иск заявлялись не мной, а прокурором. В какой степени я, как непосредственный истец , несу материальную ответственность в части компенсации убытков? Заранее признателен.

Показать полностью
, Алексей Дмитриевич, г. Санкт-Петербург
Екатерина Калюжная
Екатерина Калюжная
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Алексей Дмитриевич! 

В вашей ситуации ключевым является вопрос о том, кто является истцом в процессе и несёт ли он материальную ответственность за убытки, причинённые обеспечительными мерами. Рассмотрим основные аспекты.

 Роль прокурора и истца в процессе

Прокурор, подавший иск в защиту ваших интересов, выступает в качестве процессуального истца. Согласно ст. 45 ГПК РФ, он пользуется всеми процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При этом прокурор не является стороной в материальном смысле и не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела. 

Вы, как лицо, в интересах которого прокурор подал иск, являетесь материально-правовым истцом. Если прокурор отказался от иска, рассмотрение дела продолжается, если вы или ваш представитель не заявите об отказе от иска (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). 

 Обеспечительные меры и их последствия

Согласно ст. 146 ГПК РФ, судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. После вступления в силу решения суда, которым в иске отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причинённых мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. 

В вашем случае обеспечительные меры были заявлены прокурором как процессуальным истцом. Однако ответственность за убытки, причинённые этими мерами, несёт тот, кто являлся истцом в материальном смысле, то есть вы.

 Ваша ответственность

Вы как материально-правовой истец можете быть привлечены к ответственности за убытки, причинённые обеспечительными мерами, если будет доказано:

1. Причинно-следственная связь между обеспечительными мерами и убытками ответчика.

2. Размер убытков. Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие сумму упущенной выгоды (ст. 15, 393 ГК РФ). 

3. Правомерность применения обеспечительных мер. Суд при рассмотрении иска о возмещении убытков оценит, были ли меры обеспечения иска соразмерны заявленным требованиям и не превышали ли они необходимые пределы.

Важно отметить, что согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Ст. 146 ГПК РФ как раз является таким случаем. 

Рекомендации

1. Изучите материалы дела. Проверьте, какие обеспечительные меры были приняты и на каком основании. Убедитесь, что они были необходимы и соразмерны заявленным требованиям.

2. Подготовьте возражения. Если ответчик подаст иск о возмещении убытков, подготовьте возражения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между обеспечительными мерами и его убытками, а также на недоказанность размера упущенной выгоды.

Вы как материально-правовой истец можете быть привлечены к ответственности за убытки, причинённые обеспечительными мерами, если ответчик докажет наличие причинно-следственной связи и размер убытков. Однако суд также учтёт обстоятельства дела, включая обоснованность применения обеспечительных мер. 

0
0
0
0
Дата обновления страницы 13.11.2025