Что делать при блокировке счета в Совкомбанке по 115-ФЗ?

Здравствуйте! Живу на сьемной квартире два года с детьми и гражданским мужем, есть договор, но только сейчас до меня дошло что с договором что-то не так. Еще мы заметили клопов в диване, диван старый, сами платили и вызывали дезинсекцию . Хозяйка говорит что это мы виноваты. Посмотрите договор пожалуйста . Хотим съехать без последствий и не покупая ничего ей в квартиру. Мы итак потратились

На меня сестра хозяйка детской поликлиники написала докладную что я не выполняю свою работу,поменяли график работы не согласовав со мной Я заполняю технологические карты их рвут и подделывают мою подпись

Здравствуйте, взяла займ на погашение старого займа, так как начали уже звонить угрожать, но я падала на банкротство, суда ещё не было, только идёт сбор документов, и это почему то очень долго, у меня уже пошли просрочки по кредитам, и начали списывать деньги со счетов, нужно ли мне его оплачивать, свежий займ, чтоб они не подумали что это мошенничество. Суда ещё не было

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?