Правомерны ли действия таможни?

Добрый день, Игорь!

Ситуация с доначислением утилизационного сбора в коммерческом размере требует детального анализа. Действия таможенных органов имеют определенные правовые основания, но их правомерность может быть оспорена.

Согласно п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от их таможенной процедуры.

Однако таможенные органы руководствуются п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, где указано, что отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется на основании:
— заявления физического лица о перемещаемых товарах;
— характера и количества товаров;
— частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Таможенные органы в вашем случае применили критерии, указанные в п. 6 Приложения 1 к данному Соглашению, где говорится, что товары не относятся к товарам для личного пользования, если установлена их коммерческая направленность, в том числе исходя из:
— характера товаров;
— количества товаров;
— частоты перемещения товаров;
— обстоятельств поездки.

Ключевым аргументом таможни является то, что вы ввезли два автомобиля и продали их в течение месяца без постановки на учет, что, по их мнению, свидетельствует о коммерческой цели ввоза.

Однако, для оспаривания позиции таможни можно использовать следующие аргументы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указывает, что сам по себе факт последующей продажи товаров, ввезенных для личного пользования, не свидетельствует о коммерческой цели их ввоза.

2. В соответствии с п. 5 ст. 84 ТК ЕАЭС, бремя доказывания того, что товары не предназначены для личного пользования, лежит на таможенных органах.

3. Согласно судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № 307-КГ17-12461), для признания деятельности коммерческой необходимо доказать ее систематический характер и направленность на извлечение прибыли. Два автомобиля могут не являться достаточным доказательством систематичности.

Для защиты своих интересов рекомендую:

1. Подготовить письменные возражения на уведомление таможни, указав, что:
— Два автомобиля не свидетельствуют о систематическом характере деятельности;
— Причины продажи могли быть личными (например, из