8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
486 ₽
Вопрос решен

Материалы административного дела направить в ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение

ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» выставил административный штраф за неоплаченную парковку в размере 5000 руб. Направил жалобу на постановление в эту же организацию с просьбой отменить штраф. Они отказали в удовлетворении жалобы. Подал иск в суд с требованием отменить постановление о наложении штрафа.

Суд решил удовлетворить требования частично, по причине нарушения процессуальных требований работником ГКУ «АМПП» (не уведомил меня о дате рассмотрения административного дела).

Суд решил:

Решение по жалобе от 25.11.2024г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» – отменить.

Материалы административного дела направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

В итоге, по прошествии времени, ГКУ «АМПП» рассмотрели жалобу заново и снова отказали в отмене.

Возможно ли взыскать ущерб с ГКУ «АМПП», так как понес расходы на составление искового заявления в суд и почтовые расходы?

Возможно ли взыскать расходы (как ущерб) не в рамках это дела, а через отдельное производство?

Показать полностью
, Андрей, г. Санкт-Петербург
Антон Козик
Антон Козик
Юрист, г. Красноярск

Здравствуйте. Судебные расходы, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, могут быть взысканы только по итогу разрешения административного дела, а именно после вынесения постановления, которое разрешает дело по существу (например, о прекращении производства по делу или об отмене постановления о назначении административного наказания).

В вашем случае, поскольку по итогу в удовлетворени вашей жалобы было отказано, у вас отсутствуют основания для взыскания расходов. Если вы только не обжалуйте снова отказ административного органа в суд и постановление о назначении адм. наказания будет отменено.

Обоснование:

Расходы на оплату услуг представителя (адвоката) не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако, если лицо было незаконно привлечено к административной ответственности, или его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была удовлетворена, то ему причиняется вред в связи с расходами на оплату юридической помощи. Эти расходы могут быть взысканы в пользу такого лица за счет казны Российской Федерации (или казны субъекта РФ)

на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевым моментом является то, что решение о взыскании таких расходов принимается по итогам разрешения дела, то есть когда установлено, что привлечение к административной ответственности было незаконным или необоснованным. 

1
0
1
0
Елена Усольцева
Елена Усольцева
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Андрей!

Согласно статье 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В вашем деле суд удовлетворил требования лишь частично («частично»), следовательно, возможны два варианта развития ситуации.

Вариант №1: Через самостоятельное заявление о возмещении судебных расходов

Вы можете подать отдельный судебный акт о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу. Согласно  статьи 103.1 ГПК РФ, такое заявление подается отдельно и рассматривается судом независимо от основного дела.

Процедура подачи заявления следующая:

После вступления судебного акта в законную силу подайте письменное заявление о возмещении судебных расходов в тот же суд, который рассматривал дело.

К заявлению приложите подтверждающие документы (например, договор оказания юридических услуг, квитанции об оплате почты и др.).

Суд рассматривает ваше заявление в отдельном судебном заседании, где вы вправе представить доказательства обоснованности ваших затрат.

Вариант №2: В рамках нового обжалования постановления ГКУ «АМПП»

Так как жалоба была повторно отклонена после направления материалов на новое рассмотрение, вы также можете обратиться в суд с новым иском или жалобой на повторное административное постановление. Если оно вновь отменяется или признается незаконным, вы сможете заявить требование о возмещении судебных расходов именно в новом производстве.

Это связано с тем, что каждое последующее судебное разбирательство создаёт новый повод для компенсации издержек.

Вам предоставляется выбор способа защиты своего права на возмещение расходов исходя из конкретной правовой стратегии и возможностей.

1
0
1
0

Определение суда о направлении дела на новое рассмотрение не является итоговым с/а по делу об административном правонарушении, в связи с чем является сомнительным Ваши доводы о возможности взыскания клиентом судебных расходов.

1
0
1
0
Дарья Разина
Дарья Разина
Юрист, г. Реутов
рейтинг 8.4

Уважаемый Андрей, здравствуйте! 

 Подал иск в суд с требованием отменить постановление о наложении штрафа.

Вы уверены, что это был иск? Может всё-таки жалоба?

Аналогичная практика по похожим делам

https://sudact.ru/regular/doc/7v8bf7Uxt6gn/

Дела такие рассматриваются в районном суде, подается жалоба на постановление об АП, в рамках КоАП.

Следовательно, это не исковое производство, ввиду чего, взыскать судебные расходы можно, но только при одном условии -если постановление по делу будет отменено.

У Вас иной случай  — судья направила жалобу на новое рассмотрение.

И Вам опять отказали.

Пример из практики 

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-22671 по делу № А40-214071/2020 о взыскании судебных расходов в пользу лица, добившегося в отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-vzyskanie-sudebnykh-raskhodov-pri-otmene-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Т.е., взыскать можно в случае, если Вы добились отмены.

Удачи Вам!

1
0
1
0
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Вопрос - является ли выводы судьи по первому делу преюдициплтными для второго?
Добрый вечер! В решении суда по КАС судья в мотивированной части сделала выводы по оценке нормы материального права, которые должны рассматриваться в ГПК. В новом деле по ГПК ответчик ссылается на данные выводы, как преюдициальные. Одновременно с этим в новом деле участвуют два новых третьих лица. Вопрос - является ли выводы судьи по первому делу преюдициплтными для второго?
, вопрос №4740630, Руслан, г. Москва
586 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Предмет и основание я же поменяла?
Суды вынесли решения по двум гражданским делам о возмещении ущерба по 2 дтп. Я признана гаи виновной во втором ДТП (допустила столкновение с налетевшей на препятствие машиной). В первом ДТП виновный - собственник препятствия (люка). В первом гражданском деле об ущербе я не участвовала (так как суд считает, что я являюсь участником только второго ДТП) «наехавший на препятствие водитель» по мнению суда не мог избежать наезда на препятствие (решение при этом суд не мотивировал, просто указал, что это видно по видео и административному делу), экспертизу не делали. В первое деле по апелляционной жалобе меня не пускают, суд считает что ДТП не связаны и не восстанавливают мне пропущенный срок на обжалование. Я считаю: что суд неправильно и безмотивно установил виновника, так как «наехавший на препятствие водитель» виноват в наезде на препятствие (по видео видно что он на пустой свободной 3-х полостной дороге, продолжительное время, едет прямо на люк со скоростью 40. И тормозит только перед наездом за 1 секунду. Однако суд это игнорирует. При этом ГАИ по запросу суда передал два административных делах в первое дело. Поэтому полагаю суд игнорирует что первое ДТП является причиной второго и виновник один что в первом столкновение, что во втором. В рассмотрении иска номер два по ущербу возникшего при столкновении моей машины с «наехавшим на препятствием водителем» (наехавший на препятствие истец), суд не захотел рассматривать обстоятельства первого ДТП, то есть оценивать возможность предотвратить столкновение «наехавшего на препятствие водителя», а просто ограничился тем что указал: из административного материала очевидно что виновата я, и видео является подтверждением (дистанцию надо было держать не 10 м а 13 м до истца, чтобы избежать с ним столкновения когда он остановился от наезда на препятствие. Обжаловать я уже второе дело не могу (так как вступила участником когда дело было уже в апелляции, в кассации уже ничего не доказать). Административную не оспорить (сроки прошли). Но я сделала экспертизы после суда: по моему ДТП - у меня не было технической возможности избежать столкновения с «наехавшим на препятствие водителем» с момента того как он начал тормозить. По первому ДТП - «наехавший на препятствие водитель» оказывается мог но не предотвратил первое ДТП. Получается виновник один на самом деле и это «наехавший на препятствие водитель». Получается второе ДТП в которое я попала является следствие первого. Не принятие вовремя мер к торможению «наехавшего на препятствие водителя» Могу ли я с этими экспертизами подать иск (совершенно новый)гражданский о возмещении ущерба мне на основании результатов экспертиз и предметом спора уже будет два последовательных столкновения, а не по отдельности. или суд не примет мой иск? Предмет и основание я же поменяла? И ДТП как бы уже связаны? Есть доказательства -экспертизы.
, вопрос №4740296, Гость, г. Екатеринбург
Интеллектуальная собственность
Любые материалы фото и/или видео фиксации на территории Объекта являются конфиденциальной информацией
Можно ли подписывать договор на разработку проектной документации и визуализации помещений, если в договоре прописанные штрафные санкции по пункту: 2.1.8. В рамках своей компетенции обеспечить соблюдение своими сотрудниками/сотрудниками привлеченных третьих лиц установленного настоящим пунктом Договора запрета на осуществление на территории Объекта без письменного разрешения Заказчика фото- и/или видео съемки, а также опубликование, воспроизведение и распространение таких фотографий и/или видеозаписи в т.ч. в средствах массовой информации, сети интернет, социальных сетях и т.д. Запрет, установленный настоящим пунктом, не распространяется на фото- и/ или видео съемки исключительно для целей оперативного рабочего взаимодействия при выполнении Работ на Объекте: для направления представителям Заказчика либо третьего лица, привлеченного Проектировщиком для выполнения Работ на Объекте. Обеспечение соблюдения сотрудниками привлеченных третьих лиц установленного настоящим пунктом Договора запрета должно быть осуществлено Проектировщиком путем внесения в договор(ы) с таким третьим лицом запрета на осуществление на территории Объекта фото- и/или видео съемки, а также опубликование, воспроизведение и распространение таких фотографий и/или видеозаписи в т.ч. в средствах массовой информации, сети интернет, социальных сетях и т.д, а также, положений об отнесении к конфиденциальной информации любых материалов фото и/или видео фиксации на территории Объекта. Любые материалы фото и/или видео фиксации на территории Объекта являются конфиденциальной информацией, Проектировщик в рамках своей компетенции обязуется не допускать ее разглашения (с учетом положений предыдущего абзаца настоящего пункта Договора). Штрафные санкции в размере 30 000 000 руб.
, вопрос №4740026, Ольга, г. Ростов-на-Дону
Налоговое право
Пришло извещение о времени рассмотрения материалов налоговой проверки
Здравствуйте. Подавала на налоговый вычет по ипотеке. За 2023 год уже 6 корректировка. Пришло извещение о времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Какой может быть итог?
, вопрос №4739886, Эльвира, г. Саратов
Дата обновления страницы 03.11.2025