На какое решение суда я могу рассчитывать?

Здравствуйте, у меня умерла бабушка. При жизни она оформила дарственную на дом на моего отца. Процедура проходила где-то в 1980-м году в нашем сельсовете, т.е. дома находится в деревне. Дом был построен где-то в 59-61 годах. Всего у бабушки 3 сына. Документ дарения сохранён, оригинал находится на руках. Однако в том доме всю жизнь живёт другой человек, средний сын бабушки. Проживает с согласия моего отца, то есть нового хозяина дома. В те годы отец работал по вахтам и не проживал в доме на постоянной основе. В последствии купил другой дом в соседнем городе. Тогда дядя привёл в деревенский дом жену, вырастил детей и тд и тп. После смерти бабушки осталось наследство, начались разбирательства в суде и появились новые обстоятельства, в результате которых почему-то деревенский дом оказался приватизирован, а потом ещё и переоформлен на детей моего дяди. Появился документ, будто дом является новой постройкой, но это не так. с 1961 года дом не перестраивался, а вердикт суда был таковым, что деревенский дом является совместно нажитым имуществом среднего брата и его жены. Как такое может быть, если дом был построен бабушкой с дедом, а потом подарен младшему сыну. На каком основании дом приватизирован при наличии дарственной, на каком основании суд признаёт дом "совместно нажитым имуществом" людей, которые не строили этот дом, а жена дяди до 70-х даже не была его женой и никакого отношения к дому не имеет. Можно ли оспорить решение суда? P.S. в архиве сельсовета отсутствуют записи о передачи дома, т.к. похозяйственные книги и журналы до 2018г утеряны. Но оригинал дарственной существует и находится у одаряемого на руках. В архиве района в описи также отсутствует запись о дарении дома. Работники архива приняли обращение на поиск документов о регистрации постройки, чтобы сопоставить даты и опровергнуть факт "совместно нажитого имущества" . Мы не знаем, что делать. Дядя настроен забрать долю и от того дома, в котором сейчас живёт наша семья, т.к. у него по документам есть доля, поскольку последние годы жизни бабушка провела здесь и он якобы как наследник имеет право на долю и в городском доме.

В 2021 г. двум наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 на 2 автомобиля. В 2023 г., решением суда, утвердившим мировое соглашение, каждый наследник получил по одному т/с. С какой даты необходимо исчислять 3-х летний срок владения, со дня открытия наследства, либо с момента его регистрации на наследника на основании решения суда?

Хочу узнать, могу ли я отменить/обжаловать решение суда, если да, то как? Произошла такая ситуация. 6 месяцев назад я продавал криптовалюту на верифицированной бирже ByBit. Была сделка на сумму 61988 рублей, которые контрагент отправил мне, уведомив меня о том, что эта сумма была отправлена, я зашел в свой банк и увидел входящий перевод именно на эту сумму(отправитель не указывается, видно лишь, что перевод подтвержден), после этого я зашел на биржу и подтвердил получение средств и отдал криптовалюту контрагенту. Спустя некоторое время на меня подали гражданский иск о незаконном обогащении. Оказалось, что контрагент передал реквизиты моей карты третьему лицу, который не знал о сделке на бирже ничего, обманным путем заставив его перевести на нее 61988, тем самым третье лицо оказалось обмануто на 61988, контрагент на бирже получил криптовалюту, а я деньги от обманутого человека. О суде я узнал только в приглашении на заседание, никакой иск я не получал, даже не знал о чем иск. Я пропустил заседания, так как не сразу увидел приглашение на госуслугах, пытался понять в чем дело, и не успел приехать на них(нахожусь в другом регионе). Суд принял заочное решение, что перевод является незаконным обогащением и я должен вернуть истцу деньги. Существует факт наличия у меня сделки на бирже и то, что я не знал, что перевод мошеннический. На бирже сохранилась сделка и переписка с контрагентом. Позволяет ли это исключить необоснованное обогащения, посредством обоснования полученного перевода?