Можно ли обжаловать решение о продаже дома без участия органов опеки

Здравствуйте.

При рассмотрении дел, связанных с правами несовершеннолетних, органы опеки и попечительства должны быть извещены и участвовать в судебном заседании. Их участие направлено на защиту интересов ребенка. Отсутствие такого участия, если оно было обязательным, является основанием для отмены судебного решения.

Решения судов, касающиеся защиты прав несовершеннолетних при распоряжении их имуществом, подчеркивают необходимость участия органов опеки и попечительства.

 Когда речь идет об отчуждении жилья, принадлежащего несовершеннолетним, суды оценивают законность отказа органов опеки в согласовании сделки исходя из конкретных обстоятельств дела и интересов ребенка (постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П)

вы бы сначала выложили решение суда, чтобы его изучить. В моей практике было дело, когда приставы выставили на продажу долю в квартире и первая инстанция удовлетворила требования, а вторая благодаря моей жалобе отказала.

Конечно хочется посмотреть решение суда, понять как вы себя вели в процессе, какие доказательства предоставляли.

Здравствуйте. Дополню ответы коллег. 

Взыскание может быть обращено как на долю должника в доме родителей, так и на его собственный дом, при условии, что собственный дом не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи. Доля в доме родителей может быть реализована, если она не является единственным жильем для родителей и не подпадает под иные ограничения. В вашем случае, должник проживает в собственном доме. Если этот дом является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи, то на него, как правило взыскание не обращается. Однако если у должника есть другое жилье, которое он может использовать для проживания, то на него может быть обращено взыскание. У вас получается двоякая ситуация: новый дом является для должника и его сына местом постоянного проживания. При этом дом родителей является постоянным и по видимому единственным местом проживания родителей. То есть получается, что формально оба жилых помещения обладают исполнительным иммунитетов и реализация хотя бы одного из них нарушает права жильцов. При обжаловании решения, следует указывать именного на эти обстоятельства. Представить доказательства того, что должник с сыном не могут проживать в доме родителей, по причинам недостаточности площади, отдаленность от места работы, фактического проживания и ТД. Что касается доли в родительском доме, следует указать, что выдел доли невозможен, поскольку тогда будут ущемлены права родителей. 

Обоснование:
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, за исключением случаев, когда такое помещение является предметом ипотеки.

Важно отметить, что суды обращают внимание на то, является ли жилое помещение единственным пригодным для проживания, а не просто единственным в собственности. Если должник имеет право проживания в другом месте (например, зарегистрирован у родителей), это может повлиять на возможность обращения взыскания на его собственное жилье.                     Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф06-608/24 по делу N А49-10173/2022) — в качестве судебной практики.