Ложные показания

Когда на первом допросе меня спросили где я купил диск с фильмом "Советник", я честно ответил что не помню где я его покупал, потому что покупка этого диска был для меня факт настолько малозначительный, что не отложился в моем сознании. Тогда сотрудники полиции возразили мне что этого не может быть и посоветовали вспомнить. Я сказал что возможно, я приобрел этот диск на Московском вокзале, так как бываю на Московском вокзале, когда посещаю Нижний Новгород. Там находится железнодорожный вокзал, а я не люблю ездить в Нижний Новгород на машине по причине пробок. Возможно я приобрел этот диск, ожидая поезда. Это показание и было вписано в протокол. После этого никто никогда больше не интересовался у меня этим вопросом и не задавал каких-то дополнительных или уточняющих вопросов на протяжении всего следствия. Однако после суда, после оглашения приговора и погашения мною судимости меня вызвали двое сотрудников полиции Ленинского? района Нижнего Новгорода и обяснили мне, что возбуждено новое уголовное дело по факту приобретения мною данного диска у неустановленного лица и попросили уточнить точное место приобретения диска. Я им полностью повторил свои слова о том, что не помню точное месторасположение. На что они они мне ответили, что этого не может быть, что бы я мог приобрести данный диск на их территории, так как они полностью контролируют ее и не допускают факта продажи на территории Московского вокзала контрафактной продукции. Их слова еще больше усилили мои сомнения в том, что я мог приобрести диск в указанном мною месте. Я ответил сотрудникам, что я сомневаюсь, возможно диск был приобретен и не там, точно я не помню где. Они вписали мои слова в свой протокол и как я понял передали дело балахнинской полиции, которая понятное дело была не в восторге от такого поворота дела. Меня срочно вызвали в балахнинский отдел для дачи показаний. На месте я понял, что попал в сферу конфликта интересов двух отделов, каждый из которых не хотел брать дело на себя, так как дело было практически не раскрываемое из-за того, что я не мог вспомнить место и портило статистику по раскрываемости. Балахнинский следователь очень убедительно просил меня еще раз точно вспомнить место и говорить только правду, чем окончательно испугал меня и загнал в тупик, потому что я не знал, что ему ответить. Тогда впервые прозвучала фраза о том, что я могу быть привлечен по ст. 307 УК РФ за да дачу заведомо ложных показаний. Поначалу я даже не понял за что меня привлекать по данной статье, я не планировал вводить следствие в заблуждение, у меня нет мотива, так как эти показания никак лично на меня не влияли в моем деле, я не знаю человека, у которого я приобретал диск и мне нет никакого смысла его оговаривать или выгораживать и от моих слов никто не пострадал, за исключением испорченной статистики. Вчера из интернета я узнал, что мог в свое время воспользоваться своим правом отказа от дачи показаний в этом вопросе и никакого дела бы не было, но ни от следователей, ни от своего адвоката, которого я только на суде мельком увидел, я не слышал о таком праве. Наверняка мне давали расписываться в ознакомлении с статьей 51 Конституции РФ, но смысл этой статьи я узнал только вчера из интернета. В настоящих действиях сотрудников полиции я вижу только месть со стороны органов, которые пытаются найти виновного в деле, которое изначально было нераскрываемым по простой причине, я не помню место покупки сторублевого диска. В конце концов это не телевизор или какая-нибудь другая крупная вещь, покупка которой откладывается в памяти. По статистике, человек не сможет точно вспомнить что делал два дня назад, это свойство человеческого разума, помнить только значительные вещи. Покупку диска я к таковым не отношу и не понимаю, почему от меня требуют невозможного, да еще заводят уголовное дело по такой серьезной статье.