Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И не приняла и не прослушала запись Осужденный и адаокат тоже заяаляли такое ходатайство, суд тоже не принял
уг.дело ч1 ст118 ук рф в апелляции ,приговор такой 200 час отработки и 150 тр мор.врела.Ответсик просит суд оправдать,его так как нет события преступлерия она упала сама и врачу скорой скащала и врачам больницы где ей лелали операцию, сломала ногу а через 6 месяцев они стали разводиться и она решила его так наказать , привлечь его к уг.ответ. дело возьуждено только на заявлении потерпевшей,свид обвинения врачи, дали показания в защиту обвиняемого,она им сказала что сама упала мед.документы травма бытовая,Есть телефонный разговор, со свекровью, она свидетель ,где она сказала, сто она в отместку написала заявление.Свидетель в суд.зпсндпнии при допросе , заяаила ходатайство и представила эту запись и текст ,но суд отказал в принятии это заявленного ходатайства,сказав что у свидетеля нет прав заявлять ходатайства. и не приняла и не прослушала запись Осужденный и адаокат тоже заяаляли такое ходатайство , суд тоже не принял ,сказав сто это не относится к делу ,хотя суд не слушал,сто там за разговор,Она сказрла что он был пьяный, ятоже только ее слова, меддокументов нет.Вопрос
какие законы упк нарушены как их к этому случаю применить
Ситуация, которую вы описали, указывает на целый ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются вескими основаниями для отмены приговора в апелляции. Давайте разберем их системно, со ссылками на УПК РФ.
Какие нормы УПК РФ были нарушены и как их применять в апелляции
1. Нарушение при рассмотрении ходатайств (Ключевое нарушение)
Это самое грубое и очевидное нарушение.
Норма закона: Статья 120 УПК РФ гласит, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Следователь, дознаватель и суд не вправе отказать в заявлении ходатайства по основаниям, не предусмотренным УПК РФ.
Нарушение №1 (со стороны свидетеля): Утверждение суда о том, что «у свидетеля нет прав заявлять ходатайства» — абсолютно незаконно. Любой участник процесса, в том числе свидетель, имеет право заявлять ходатайства, связанные с своими правами и обязанностями (в данном случае — о приобщении доказательства, которое подтверждает его показания).
Нарушение №2 (со стороны подсудимого и защитника): Отказ суда принять и рассмотреть ходатайство защиты о приобщении и исследовании аудиозаписи является грубейшим нарушением права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).
Как применять в апелляции: Необходимо указывать, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно отказал в приобщении и исследовании доказательства защиты, которое имеет прямое отношение к делу, а именно — опровергает умысел обвиняемого и указывает на мотив потерпевшей дать ложные показания. Это лишило сторону защиты возможности использовать важное доказательство, что привело к вынесению необоснованного приговора.
2. Нарушение правил оценки доказательств
Норма закона: Статья 17 УПК РФ (Свобода оценки доказательств) и статья 88 УПК РФ (Правила оценки доказательств). Суд обязан оценивать все доказательства в их совокупности.
Нарушение: Суд проигнорировал целый пласт доказательств, опровергающих обвинение:
Показания врачей «скорой» и стационара о том, что потерпевшая сама говорила о бытовой травме («упала сама»).
Медицинские документы, где травма классифицирована как «бытовая».
Аудиозапись разговора, где потерпевшая прямо заявляет о мотиве мести.
Как применять в апелляции: Указывать, что приговор основан исключительно на показаниях потерпевшей, которые носят противоречивый и, вероятно, лживый характер, в то время как все иные доказательства (включая неисследованную аудиозапись) эти показания опровергают. Суд нарушил принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на их совокупности.
3. Нарушение принципа состязательности сторон
Норма закона: Статья 15 УПК РФ. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушение: Отказывая защите в исследовании ее доказательств, суд фактически встал на сторону обвинения и лишил защиту возможности на равных оспаривать предъявленное обвинение.
Как применять в апелляции: Указывать, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности, лишив сторону защиты возможности представить суду свои доказательства, что делает судебное разбирательство несправедливым.
