Что делать, если на сайте приставов один долг отображается дважды?

Муж умер в июле 2021 года, наследниками являюсь я и сын. На текущий момент май 2026 года , после 5 пришло заявление о процессуальном правопреемстве, суть заявления - департамент муниципального имущества взыскал долг в 2017 году. В июне 2022 года департаменту восстановил срок для предъявления испол документа. При этом, документов о вызове в суд мною не было получено. Однако, срок восстановили. Вопросы: после восстановления срока в суде общей юрисдикции к прошедшим 3 годам прибавляются еще 3 года на предъявление ? Какие мои действия? Я понимаю , что необходимо заявлять о пропуске срока исковой давности. Какие шансы у меня и сына ?

Здравствуйте, арестовали счёт после я заплатил, потом в этом же банке произошла смена счета списали второй раз долг тот же самый в этом же банке, после пристав прислал постановление о снятии ареста, естественно на тот счёт который он арестовал ранее, теперь банк отказывается снимать арест так как счёт другой, так же приставы говоря не могут снять арест с тех счетов на которые он не накладывали арест.. В иитоге банк отправляет к приставам, пристав говорит разбирайтесь с банком

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?

Добрый вечер, подскажите пожалуйста, хочу подарить маме долю в квартире, чтобы избежать ареста за долг по кредиту. Исполнительный лист пришел сегодня, сумма 50000, ограничения еще не наложены. И еще вопрос- Видит ли нотариус долги по моим кредитам?