Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Неужели неприкосновенность частной жизни не работает в этом случае?
Являюсь сотрудником полиции. Произошло ДТП с мат.ущербом. Подал иск в суд на виновника в гражданском порядке, взыскать недостающую сумму. Он был согласен с виной. Как узнал, что подал в суд, стал отрицать вину, пожаловался в суск, что я якобы был сговоре с сотрудниками ГАИ, так как сам там работаю, к тому же схема дтп якобы неправильно составлена, в постановлении не его подпись. Вызвал следователь суск, дал ему объяснение, изъяли мой телефон. Правомерно ли изъятие? Нет судебного решения. Только что виновник наговорил следователю, что не его подпись, неправильная схема, что я также сотрудник ГАИ и мог договориться. Неужели неприкосновенность частной жизни не работает в этом случае?
В связи с подачей заявления о преступлении начинается процесс уголовного судопроизводства, это является основанием для ограничения прав гражданина, в том числе конституционных прав. По заявлению органы следствия должны провести ряд проверочных мероприятий, чтобы установить имелось ли преступное событие или нет. Соответственно следствию необходимо получить сведения об этом событии, достаточные для принятия законного решения. При проверке сообщения о преступлении органам следствия предоставлены полномочия по изъятию и осмотру предметов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Изъятие и осмотр телефона возможны до возбуждения уголовного дела, не требуют получения разрешения от суда. Хотя изъятие телефона кажется излишней мерой, достаточно было бы осмотреть телефон и скопировать с него нужную информацию о связи с гаишниками или ее отсутствии. Ещё ск наверняка запросит материалы административного производства по дтп, опросят сотрудников гаи. С вашей стороны логично заявить ходатайство о приобщении к материалам проверки копии искового заявления, это объяснит, почему виновник изменил позицию.
