И по какой статье будет заведено дело?

Мной был оформлен заказ через «Авито Доставку» № 80512720609334. Продавец передал товар, после чего в установленный срок я должна была получить его в пункте выдачи. Однако, как подтвердила служба поддержки Авито в переписке (скриншоты прилагаю), заказ был отменён из-за «технического сбоя службы доставки» или «ошибки на складе». Этими словами компания признала, что услуга доставки была оказана ненадлежащего качества — не по моей вине, не по вине продавца, а по вине самой платформы и её партнёров. Нарушенные права В соответствии со статьями 4 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, услуга должна быть оказана качественно, а при нарушении сроков или качества услуги потребитель вправе требовать не только возврата денег, но и полного возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Авито признало технический сбой в доставке, но отказывается от компенсации морального вреда, ссылаясь на свои внутренние правила (компенсация только при утере/повреждении товара). Имеют ли они право так делать, если закон о защите прав потребителей требует иного? На какие статьи закона ссылаться в жалобе в Роспотребнадзор и ФАС?

Здравствуйте.подскажите пожалуйста.Муж был контрактником офицером с 2016 года,от работы был на сво в командировках неоднократно,по званию сейчас капитан с 2022 года.Так получилось что его и еще одного контрактника подставил начальник,в итоге их троих осудили по статье 292 ч.2 и ст.160 ч.4 УК РФ, мужу дали 3,6 лет общего режима но приговор еще не вступил в силу. Сейчас Находится в СИЗО, апелляцию подавать не будет, хочет заключить контракт на сво, звание и награды ему оставили, какова вероятность что ему разрешат подписать контракт?и какие могут быть препятствия для этого?

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?

Я трудоустроился врачом в городской больнице по программе Земский доктор в октябре 2024 года, заключив договор с Минздравом Республики Дагестан. В настоящее время хочу расторгнуть договор и уволиться, т.к. работодатель нарушает мои права. В моем трудовом договоре указаны условия оплаты труда: Должностной оклад 37725 руб, в том числе: а) базовый оклад 22900 руб; б) выплаты компенсационного характера 9390 руб; в) выплаты стимулирующего характера 3435 руб. Уже в течение 6 месяцев выплаты стимулирующего характера мне (как и всем остальным сотрудникам) не начисляются, т.к. они были отменены в одностороннем порядке в связи с "тяжелым финансовым положением" (так было написано в приказе), изменений в трудовой договор не вносили, я согласия на лишение стимулирующих не давал. Еще одна проблема: заработная плата по моему договору должна начисляться 20 и 5 числа, последний раз начисление было 20 апреля (за первую половину апреля), задержка зарплаты составляет уже 15 дней (в прошлом году аналогично была задержка зарплаты на 2 недели). В моем договоре с Министерством Здравоохранения указано, что во всех случаях расторжения трудового договора (кроме ст 77 ч 1 п 1, и ст 83 ч 1 п 5-7) я должен буду возвратить денежные средства. Могу ли я уволиться в связи с вышеназванными проблемами и не возвращать деньги? По какой статье мне правильно будет увольняться, и как верно поступить в целом?