У меня супруг заключил контракт 29.08.2025г, мне нужно взять выписку из приказа и контракт, подскажите пожалуйста, куда мне обращаться, связи с ним нет, это мне нужно для соц защиты

Здравствуйте. Хотелось бы получить консультацию по вопросу скорее всего мошенничества. Связалась с платформой CQG через знакомую. Рассказала показала ,что есть такая платформа, где можно преумножить денежные средсва,если с умом все вовремя вносить и выводить. Она работала с аналитиком, с которым познакомила и меня. Мы с ним многое обсудили, все вопросы которые меня интересовали я задала. Сомнений в том, что что-то не так не было. Потому что со мной всегда были на связи, рассказывали плюсы и минусы данной платформы, тоесть было все прозрачно. Первая сумма,которую внесла была- 250 долларов. Далее мне предложили внести большую сумму. У меня были сомнения, но меня убедили что все хорошо и сейчас будет значимое событие сотрудничества визы и криптовалюты, поэтому акции данных компаний должны взлететь. Так же меня подключали к конференции,где крутые инвесторы, брокеры и так далее делились своим опытом, стратегиями и так далее. В приложении пришло уведомление, что так как я начинающий инвестор и у меня все мои покупки акций очень быстро растут, предложили бонуснуб программу ,где можно внесенную сумму приумножить. Так я внесла денежные средства 2 раза и вывела в сумме около 30000 долларов. Далее при попытке снятия 13000 почему то пришел отказ, со мной созвонились и сказали что нужно ввести в поле обратная связь код. Менеджер не просил его показывать, код состоял из букв,цифр и символов. Я ввела 1 символ неправильно и у меня заблокировали счет. Сказали что нужно оплатить штраф, про условие что его нужно пополнить именно я сама по глупости не увидела, поэтому пополнили счет я и мой знакомый. В итоге звонит уже другой менеджер и говорит ,что я нарушила все возможные правила и мне нужно закрыть счет, но так как я недобросовесный пользователь, то денежные средства могут вывести на доверноое лицо на карту сбербанка. Я нашла такого человека и при выводе на карту этого человека, допустили ошибку в одной цифре, менеджер сказал, что на этого человека теперь тоже нельзя вывести деньги. И нужно искать еще одного человека. Так как человека не нашла, пыталась с менеджером договориться о том что нужно поменять условия вывода средств. Но в итоге теперь каждый день будут капать пени в размере 5% от суммы и эту пеню не берут с счета,а нужно пополнять из вне. До этого всего момента подозрений вообще никаких не было ,потому что спокойно удавалось выводить средства. Просьба помочь разобраться и подсказать как лучше поступить. Обычно если платформа мошенников , то они удаляют переписки, блокируют и делают так,чтобы не было возможности зайти в приложение. До сих пор есть все доступы, все переписки с менеджерами сделала. Видео с платформы со всеми уведомлениями тоже сделала.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте, требуется квалифицированный ответ . Файлы прикреплены Курсант первого курса пограничного института фсб подал рапорт на перевод в академию фсб Москва. Он является рядовым так как проходит на 1 курсе срочную службу . В рапорте отказали так как ссылаются на пункт 14 приказа фсб от 06.08.2016 года , что перевод не возможен так как он является рядовым и находится на срочной службе таких не переводят Перевод возможен только для военнослужащих которые подписали контракт , ( контракт подписывают на 2 курсе ) вопрос : так ли это ??? Или все таки руководство таким образом не хочет удовлетворять рапорт курсанта на перевод по своим каким то определенным моментам. В пункте 14 абзац 7 указано что перевод возможен по служебной необходимости по согласию обучающегося - тоесть в эту формулировку попадает курсант 1 курса который не заключил контракт!??? Прошу внести ясность и разложить информацию . Очень нужен перевод Заранее благодарю.

Здравствуйте подскажите пожалуйста я заключил контракт с барс 23 в 2025 году .По окончанию контракта вернулся домой .Я выплачиваю элементы где мне взять информацию из чего складывается зарплата добровольцам барс судебные приставы не могут начислить алименты за период контракта нет информации на военную карту наложили арест

Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам: 1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография). 2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество. Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что: 1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте). 2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия. Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п. В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто. Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?