Обязана ли УК восстановить короб и плитку после ремонта стояка?

Здравствуйте! Работаю дистанционно. Работодатель хочет перевести меня в офис (в трудовом договоре указано, что работодатель в праве). Однако у меня прописка и место жительства в другом городе, а зарплата не позволяет переехать. Обязана ли я в таком случае выходить в офис?

Ситуация: группа граждан (истцы) — многодетные семьи, которым бесплатно предоставлены земельные участки в деревне. Фактические границы участков, которыми они владеют и пользуются (на некоторых уже построены жилые дома), не соответствуют сведениям ЕГРН. Произошла «путаница»: по документам один участок числится за одними людьми, а фактически используется другими. Эта группа лиц осознанно заняли чужие земельные участки. Истцы подали на меня и мою семью как ответчиков в суд просят суд установить границы их земельных участков по фактическому местопользованию — исключить из ЕГРН старые (неверные) координаты и внести новые, соответствующие реальному расположению участков. В суде они обосновали свою позицию тем, что ошибка произошла по вине администрации, ссылаясь на кадастровую ошибку. Поэтому помимо нас в суде ответчиком также является и администрация города. Суд назначил экспертизу которая подтвердила все кадастровые сведения, что земля принадлежит нам. Также эксперт предложил как решение данной проблемы дать нам самый первый не занятый участок. Эксперт направил нам уведомление на почту о проведении суд. экспертизы и приложил доказательства этому, но никому из нас они не пришли, не знаю почему, но о суд. заседании приходят. По сути они просят "узаконить самозахват", лишить нас нашей собственности без какого-либо законного основания, без компенсации и без нашего согласия. Я считаю, что это прямое посягательство на наше конституционное право и противоречит законодательству. Они хотят «скорректировать» реестр так, чтобы земля перешла к ним. Что стоит делать в таком случае? Подать встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или сносе самовольной постройки? Просто не знаю есть ли смысл, может судья и вправду решит отдать тот свободный участок, но мы на это не согласны. Проигрывать суд совсем не хочется, да и платить за судебные издержки, расходы и т.д. В ходе телефонного разговора с одним из истцом было выяснено, что самовольное занятие не случайное. Одну из истцов не удовлетворил тот участок, что ей был выдан, но точных доказательств сказанному нет, поэтому не знаю стоит ли этим апеллировать в суде. Получается за наш счет хотят решить свои проблемы, меня такое не устраивает. Тем более не совсем верится, что они не знали о том, что строят дома не на своих участках, так как проводят электричество не совсем официально, а за деньги с электриком)). Что лучше делать в таком случае?

Произошла ситуация на работе. По всем фактам я написал объяснительные. Первый, что перед отпуском на ответил на звонок о вызове на работу. Второй что прошел мед комиссию после отпуска(дата прохождения медкомиссии выпадала на дни отпуска) 3 за то, что мне инструктор сказал приехать утром на работу, чтобы подписать бумаги и с психологом подобрать машиниста, когда я уже ехал мне позвонил дежурный и дал явку, я понял, что это делается намеренно и сказал, что буду сдавать кровь, что и сделал и сразу принес справку. В пвтр есть пункт, в котором говорится, что обязаны вызывать на работу не менее чем за 3 часа, вызвали за 2.20. Я так полагаю, что меня пытаются подтянуть за то, что ранее я уже писал в транспортную прокуратуру и выйграл в споре. Так же есть запись диктофона с заседания по разбору данных фактов, где начальник говорит:"Лучше было бы конечно, если бы ты сам уволился" Законно ли отстранение от работы за непрохождение медосмотра, если медосмотр был назначен на период отпуска? (Обоснование: ст. 185 ТК РФ – медосмотр в рабочее время, отпуск – не рабочее время). Может ли работодатель наказать (выговор, замечание, увольнение) за неответ на звонки по личному телефону в нерабочее время, если корпоративная связь не предоставлена? Обязан ли работник предупреждать работодателя о сдаче крови за 3 дня? (Ст. 186 ТК РФ такого требования не содержит). Вправе ли работодатель вызывать работника на «разбор» в дополнительный день отдыха, предоставленный за сдачу крови? Имеют ли силу требования работодателя написать заявление с указанием адреса и номера телефона для вызова, если ПВТР предусматривает вызов по корпоративной связи, а она не предоставлена? Могут ли указанные действия работодателя (отстранение, угрозы, требования) быть расценены как давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, особенно с учётом предыдущего выигранного дела в прокуратуре? Каковы перспективы судебного обжалования приказа об отстранении и взыскания оплаты за день медосмотра? Нужно ли писать заявление об увольнении по собственному желанию, если давление усилится, или лучше дождаться увольнения по инициативе работодателя и обжаловать его?

Я живу в многоквартирном доме. У нас в подъезде, на первом этаже, стоят кресла. Кресла не блокируют проход. Эти кресла очень не нравятся одному из жильцов. Он угрожает написать жалобу в МЧС. 1) Какая правоприменительная практика по таким жалобам? Я слышал, что независимо от того, блокирует ли мебель проход на самом деле или нет, в любом случае МЧС всегда выносит решение мебель удалить 2) Обязана ли УК подчиниться решению МЧС? Что будет если не подчинится? 3) Возможны ли штрафы по таким жалобам? Какой размер штрафа? В каких случаях штраф платить не надо (например если УК вовремя выкинет мебель?)

Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ Описание ситуации: Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека. 07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка: «В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов». Ключевые факты, имеющие значение для дела: • Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.). • Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению. • Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты. • Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено. • С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые). • О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили. Прошу разъяснить: 1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ? 2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения? 3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент: o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование; o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется; o новое штатное расписание не утверждено; o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права? 4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?