В школе издали приказ о снятии доплат за классное руководство с 26 июня

Здравствуйте, нужно решить задачу и подробно описать решение. Я пыталась это сделать сама, но никак не могу нормально описать, чтобы было понятно и в тоже время "профессиональным языком". Буду очень благодарна если поможете. Задача: Соколов, работавший шахтером на шахте «Союз», расположенной в г. Мирный, погиб 21 июня 2019 года от взрыва метана. У него остались старший сын 17 лет – студент дневного отделения вуза, старшая дочь – учащаяся школы 15 лет, младшая дочь 4-х лет, и ухаживавшая за ней и потому неработающая вдова погибшего 42-х лет. Определите, кто из вышеуказанных лиц имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Сергей Юрист, Красноярск, Был в сети 05 февраля 2025 в 07:00 ЧатУслугиСобытияФайлыЗаметки Сегодня В данный момент мы занимаемся для вас поиском юриста. Ожидайте, пожалуйста. Как правило, юристы отвечают в течение 5 минут, но, если они находятся на судебном заседании, время ожидания может увеличиться. Обязательно зайдите проверить сообщения. Вы запросили предварительную консультацию в чате. Кратко о проблеме: При первичном заявлении через гос услуги о постановке авто на учет была оплачена пошлина, в квитанции с гос услуг в назначении платежа прописано госпошлина за регистрацию транспорта. По заявлению на следующий день пришел отказ в регистрации тк на машине стоит запрет. После снятия запрета через 10 дней заново подали заявление, госпошлину выдало отплатить или использовать ранее оплаченную. Выбрали использовать ранее оплаченную. По заявлению от мрэо пришел полодительный комментарий. Вопрос не заставят ли нас еще раз оплачивать пошлину, что услуга оказана, хоть и отказ. тк ссылаются на приказ МВД Росси от 07.08.2013г п9 "результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства;

Добрый день! Школа начала в приказом порядке требовать от учеников-мужчин строго три вида коротких стрижек без альтернатив и от девушек заплетение волос в косы, угрожая выговорами и исключением из школы за отказ от изменения прически. Допустимо ли это?

Кратко о проблеме: Сотрудники были сокращены и получили все причетающиеся им выплаты в день увольнения включая компесацию в размере оклада, часть работников через полтора месяца пришла с заявлением на выплату дополнительной компенсации , но руководству известно (а работники этого и не скрывают) что они все это время работали в разных организациях (без официального трудоустройства)и получали доход не официально, при этом они стоят на учете в службе занятости. Руководство располагает сведениями кто и где работа, и собирается подавать по этому поводу на этих сотрудников заявление в полицию . На этом основании (хотя бы до окончания проверки полиции) руководство имеет право отказать в выплате дополнительной компенсации?