Не могли бы вы проверить, верно ли истолкованы критерии правомерности необходимой обороны и, самое главное, актуальны ли они до сих пор?

Здравствуйте, Арина!

Хороший проект, хорошо структурирован и содержит глубокий анализ института необходимой обороны в российском законодательстве.  

Вы верно выделили ключевые условия правомерности необходимой обороны (ч. 1–2.1 ст. 37 УК РФ):  
1. Реальность и наличность посягательства – угроза должна быть объективной, а не мнимой, и уже начавшейся, но еще не завершившейся.  
2. Соразмерность защиты – вред, причиненный обороняющимся, не должен явно не соответствовать характеру и степени опасности посягательства.  
3. Отсутствие провокации – нельзя спровоцировать нападение, чтобы затем воспользоваться правом на оборону.  
4. Несвоевременность – оборона допустима только во время посягательства, а не после его окончания (кроме случаев, когда момент окончания неочевиден).  

Вы также правильно отметили, что:  
— При угрозе жизни (ч. 1 ст. 37 УК РФ) допустим любой вред, включая смерть нападающего.  
— При менее опасных посягательствах (ч. 2 ст. 37 УК РФ) защита должна быть соразмерной.  
— Внезапность нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ) может оправдать причинение большего вреда, чем казалось необходимым.  

Нормы ст. 37 УК РФ действуют в 2024 году без изменений. Последние значимые поправки были внесены в 2012 году (добавлена ч. 2.1). Судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012) также остается актуальной.  

Вы хорошо разобрали два примера, но можно было добавить статистику (например, сколько дел по ст. 108 УК РФ заканчиваются оправданием).  
Буклет – отличная идея, но в тексте нет его содержания. Хорошо бы кратко описать структуру таблицы (например, колонки: «Критерий», «Правомерная оборона», «Превышение обороны»).  
Исторический раздел – немного избыточен для школьного проекта, но если цель – показать эволюцию норм, то он уместен.  

Вы верно истолковали критерии необходимой обороны, и они остаются актуальными. Проект получился содержательным, но можно сделать его более практико-ориентированным (например, добавить рекомендации как вести себя при самообороне, что делать после инцидента).  

Отличная работа!

Здравствуйте, Арина! 

Вы ссылаетесь на постановление Пленума ВС РФ №19,  в которое были внесены изменения  Постановление Пленума ВС  РФ  N 11 от 31 мая 2022 г.

В частности п.8  дополнен  абзацем

защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);

У Вас указано, что 

Срочное предотвращение или прекращение общественно опасного деяния  является важным основанием для необходимой обороны, а это означает, что гражданин вынужден немедленно причинить вред агрессору. Это может проявляться в различных формах: причинении вреда здоровью разной степени тяжести, повреждении имущества и т.д. 

что  не совсем соответствует требованиям,  действующей ныне редакции Пленума ВС РФ №19, так Вами не указано, на 

-  наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства

Касаемо формы.

Вы пишите  о различных формах причинения  вреда здоровью   при  срочном предотвращение или прекращение общественно опасного деяния.

Между тем  обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу только  при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его  жизни  или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия .

10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Постановление Пленума ВС РФ №19

актуальны ли они до сих пор? 

С актуальной версией  Постановления Пленума ВС РФ можете ознакомиться по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/