По ст.ч1 264 Судья аппеляционного суда назначил изьять автомобиль именно у меня.Но я как 2 года назад подарил авто жене и не являюсь собственником.А суд. пристава пытаются забрать автомобиль.Сейчас жду документы из кассационного суда что бы подать жалобу в верховный суд.Как поступить в данной ситуации?Как избавиться от суд.приставов?
Сергей, добрый день.
По ст.ч1 264
На дату совершения преступления автомобиль был у Вас в собственности?
ДТП совершено на данном автомобиле?
Как поступить в данной ситуации? Как избавиться от суд.приставов?
Добрый день!
После рассмотрения дела в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу, если он не отменен или не изменен, и дальше он обращается к исполнению.
Так, согласно ст. 393 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
1. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.
Вероятно, суд выдал исполнительный лист о конфискации автомобиля, поэтому и было возбуждено исполнительное производство.
Далее продолжу.
К сожалению, последующее обжалование приговора в кассационном и надзорном порядке не влечет прекращение или приостановление исполнительного производства.
Также должник по исполнительному производству не вправе подавать заявление об отложении исполнительных действий.
Так, согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Но такое заявление может подать Ваша супруга, как заинтересованное лицо, если именно она обжаловала приговор в части конфискации автомобиля.
Здравствуйте, Сергей!
Поскольку предполагается мнение нескольких специалистов, подготовлю свой ответ на Ваш вопрос.
Как я понял, Вы подвергались уголовному преследованию по ст. 264.1 УК РФ, состоялся суд, вынесен приговор. Возможно на основании апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) областным судом приговор изменен в части конфискации транспортного средства. Если я неверно что-то понял – уточните.
Конечно же, было бы намного проще давать ответ на Ваш вопрос после изучения приговора суда первой инстанции и желательно апелляционной. Если есть такая возможность — пришлите документы в чат (можно в обезличенном виде).
Судя по всему, на стадии предварительного расследования автомобиль в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством, и, как я понял, возвращен Вам как владельцу транспортного средства.
Согласно законодательству в данном случае возврат вещественных доказательств их законному владельцу осуществляется на основании постановления следователя (дознавателя), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме.
Для сведения порядок работы в этой области регламентирован постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 N 1589 «Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации».
В п. 7 данных Правил указано, что
Изъятые предметы, вещественные доказательства в виде больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу.
Важно также понимать производился ли арест автомобиля в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ?
Как предусмотрено ч. 6 ст. 115 УПК РФ
Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По уголовным дела рассматриваемой категории в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ применяется конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления. Причем эта мера уголовно-правового характера является обязательной!
Для применения конфискации транспортного средства необходимо установить наличие двух условий — принадлежность транспортного средства осужденному и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По общему правило, если будет установлено, что автомобиль принадлежит иному лицу – он должен быть возвращен собственнику.
В случае если транспортное средство, которое использовано при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности суд примет решение о его конфискации в доход государства.
Даже, если виновный будет использовать автомобиль, принадлежащий на праве совместной собственности супругов (мужу и жене), суд примет решение о его конфискации (см., например апелляционное постановление Тверского областного суда от 29.08.2024 по делу N 22-2025/2024 (УИД 69RS0006-01-2024-001420-35).
Как разъяснено в п. 3(1) и 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
То есть суд должен проверить все обстоятельства приобретения, регистрации и использования транспортного средства.
Судя по всему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что районный (городской) суд принял неверное решение в части судьбы вещественного доказательства и изменил приговор в данной части.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.
Обратите внимание на Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 09.07.2025 N 22-2983/2025 (УИД 25RS0039-01-2025-000482-82), возможно будет более ясна судебная практика по данным вопросам.
Таким образом, я полагаю, что теоретически могут быть ситуации, когда отсутствуют основания у суда для конфискации автомобиля по делам данной категории, но тогда обстоятельства по делу подлежат тщательному исследованию. В условиях ограниченной информации по данному вопросу, делать категоричные выводы весьма непросто.
В Вашей ситуации будет полезным ознакомиться с кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 N 77-2177/2025 (УИД 24RS0046-01-2024-004644-38), копию которого прилагаю к ответу.
Дополняю – важным обстоятельством будет являться то, кому принадлежал автомобиль на момент совершения преступления. Суд должен выяснять эти обстоятельства, в первую очередь, путем изучением документов (договоров купли-продажи, дарения, данных о регистрации транспортного средства и т.п.).
Поскольку приговор вступил в законную силу согласно ст. 392 УПК РФ он подлежит неукоснительному исполнению.
Если у Вас остались вопросы – готов ответить в пределах компетенции.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
указывалось, что
Таким образом, если автомобиль на момент совершения преступления был у Вас в личной или в совестной с супругой собственности и именно на нем было совершено ДТП — то данный автомобиль подлежит конфискации.
Последующее его дарение супруги — конфискацию данного транспортного средства не исключает.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при продаже транспортных средств до принятия итогового процессуального решения по делу необходимо руководствоваться положениями ст. 104.2 УК РФ, которые позволяют конфисковывать эквивалентную стоимость предмета, физическоеизъятие которого невозможно ввиду его отчуждения.
Однако в Вашем случае изъятие ТС остается возможным, несмотря на совершенное дарение.
В этой связи с учетом действующих норм о конфискации дарение автомобиля, в том числе близким родственникам, не исключает его конфискацию. Эта позиция нашла отражение и в судебной практике.
Например,
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. N 77-2980/2023