23 ЗОПП, учитывая что она заведомо превысит сам убыток, будучи посчитанной за большой срок?

В 2018 году несколько собственников трех смежных многоквартирных домов, имеющих общую систему теплоснабжения с общим УУТЭ (узел учёта тепловой энергии), расположенным в ТП (тепловой пункт) одного из указанных МКД (т.н. МКД на "сцепке теплоснабжения"), подали коллективную жалобу в региональный орган жилищного надзора с требованием прекратить применять для перечисленных МКД незаконный порядок начисления платы за поставленное в эти МКД тепло - по УУТЭ, расположенному в одном из МКД "сцепки", впредь применять нормативный порядок, также произвести перерасчёт начисленной платы за тепло за три предшествующих года исходя из нормативного порядка. Подаче жалобы жителями предшествовало многолетнее систематическое начисление платы за тепло в этих МКД, с существенным завышением по сравнению с нормативом теплоснабжения для данных МКД. При этом, плата за тепло, рассчитанная по УУТЭ, регулярно превышала расчётную величину платы по нормативу при плюсовых и околонулевых среднемесячных температур воздуха в соответствующие отопительные периоды.

Очевидно, что ресурсоснабжающая и управляющая организация много лет действовали сообща фабрикуя показания ОДПУ в данной "сцепке теплоснабжения"

Жилищная инспекция согласилась с требованиями жителей МКД - заявителей по жалобе и вынесла предписание управляющей организации с требованием произвести поквартирный перерасчёт по лицевым счетам заявителей по жалобе исходя из норматива теплопотребления за три предшествующих подаче жалобы отопительных периода.

О том, что впредь исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения обязан применять нормативный порядок теплоснабжения прямо в Предписании не было сказано ни слова, однако это системным образом следовало по смыслу самого документа.

Не согласившись с вынесенным предписанием Управляющая организация обратилась с иском в Арбитражный суд по его оспариванию, впоследствии к делу была привлечена и РСО в качестве третьего лица, который и задавал тон всему процессу, будучи фактически основным заинтересованным лицом в этом правоотношении.

В конечном итоге, в кассационной инстанции законность вынесенного в 2018 году Предписания была подтверждена отказным Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции, уже в октябре 2019 года.

Однако, управляющая организация вынесенное Предписание так и не исполнила, произведя притворный перерасчет в платежных документах, в одной графе которых была указана сумма уменьшения платы за тепло, а в другой дополнительной графе плата была увеличена практически на ту же величину.

Более того, Управляющая организация так и продолжала применять незаконный порядок начисления платы - по УУТЭ "сцепки".

Впоследствии, в период с 2021 по 2024 год было вынесено еще несколько арбитражных решений, вступивших в законную силу, с участием РСО и Управляющей МКД организацией, в качестве истцов и ответчиков, в которых судами были исследованы обстоятельства функционирования и устройства системы теплоснабжения для данных МКД и установлена обязанность РСО и УО применять в данных МКД нормативный порядок начисления платы за теплоснабжение. Однако, до мая 2024 года ни РСО, ни УО данную обязанность систематически не исполняли, естественно исходя из корыстных соображений, поскольку начисления по УУТЭ существенно превосходили нормативную величину платы за теплоснабжение.

В мае 2024 года, под давлением органа жилищного надзора, в связи с нарастающим скандалом, ввиду очевидного противоправного поведения РСО (к тому времени в указанных МКД состоялись переходы собственников на прямые договора с РСО), плата за теплоснабжение пользователям помещений МКД "на сцепке" начала начисляться по нормативу, в соответствии с законным порядком, тем более, установленным для данных МКД законной силой многочисленных судебных актов.

Сами собственники все эти годы естественно не были осведомлены ни о вынесенных судебных актах, по делам, к рассмотрению которых их не привлекали, ни о других юридически значимых обстоятельствах конфликтного правоотношения, в частности, какой порядок начисления платы за поставленное в их жилые помещения тепло законен, а какой нет. Предписание органа жилищного надзора в 2018 году о перерасчёте платы за три предшествующих отопительных периода выносилось в адрес УО, о его наличии был уведомлен лишь один собственник. Сам притворный перерасчет был произведён негласно без уведомлений и разъяснений собственникам.

За 10 лет (начиная с отопительного периода 2015/2016 до мая 2024 года) собственники понесли существенные убытки, поскольку плата за теплоснабжение, рассчитанная по УУТЭ в одном из МКД "сцепки", за указанный период, почти всегда существенно превышала расчётную величину платы, исходя из нормативного порядка, которую противоправно, с 2015 по май 2024 года не применяли РСО и УО.

Вопрос - можно ли взыскать убытки с РСО именно за 10 лет, применяя в данном случае довод о субъективном сроке исковой давности, в соответствии с частью 2 статьи 196 ГК РФ, поскольку о применении незаконного порядка начисления платы за теплоснабжение потенциальный истец - собственник жилого помещения в данных МКД узнал лишь в мае 2024 года, из объяснений специалиста в сфере ЖКХ, владевшего полной информацией о противоправном поведении РСО и УО в указанный период?

Также вопрос о возможности взыскания неустойки, в соответствии ст. 23 ЗОПП. штрафов по с. 6,7 ст.157 ЖК РФ и ст. 13 ЗОПП?

За какой срок возможно взыскать неустойку по ст. 23 ЗОПП, учитывая что она заведомо превысит сам убыток, будучи посчитанной за большой срок?