Как оспорить штраф Делимобиля за потертость бампера и законность условий аренды?

Здравствуйте. 

Хочется понять можно ли оспорить этот вопрос?

 очень и очень сложно в отсутствие доказательств. По умолчанию Вы считаетесь лицом, причинившим вред и Вам следует доказывать отсутствие Вашей вины. Ст. 1064 ГК РФ.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пример практики. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-22174/2024

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 309, 310, 428, 1064, 606, 614, 615, 622, 639, 644 ГК РФ, указал, что при принятии транспортного средства в аренду Г. не осуществлялось его фотографирование, поэтому она подтвердила отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала аренды. Из материалов дела следует, что по завершении аренды путем фотографирования Г. были зафиксированы повреждения переднего бампера и крыла автомобиля; последующим клиентом при принятии автомобиля в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения переднего бампера. До использования автомобиля Г. доказательств его повреждения представлено не было.

В части

 И понять, насколько их договор аренды авто легитимный.

Если договор содержит односторонние обязательства без механизма объективной проверки состояния автомобиля, можно поставить под сомнение законность таких условий?

Договор «делимобиля» легитимный, подтверждён судебной практикой. Приняв условия договора, Вы с ними согласились.

Добрый день

Я начал аренду поздно вечером и не заметил повреждения. Сделал фото основных деталей. При возврате машины я тоже сфотографировал её, но не ту сторону, где появилась потертость. Я парковался правой стороной к газону, и фотографировать справа было неудобно. После меня арендатор зафиксировал эту потертость, но крайним оказался я.

 Тут проблема в том, что в силу Договор аренды, который Вы подписали, начав сессию

До  начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний  осмотр ТС.  Для того, 
чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных
графах  в  Мобильном  приложении  Арендатор  отмечает  выявленные  недостатки  ТС,  с  использованием
встроенного  сервиса  Мобильного  приложения  фотографирует  ТС  для  демонстрации  недостатков  ТС  и
направляет  указанные  сведения  Арендодателю.  В  случае  если  при  осмотре ТС  не  были  выявлены внешние
повреждения  или  иные  недостатки  ТС,  равно  как  в  случае  получения  согласия  на  использование  ТС  от
Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять 
ТС  в  аренду,  подписав  Электронной  подписью  Акт  приема-передачи  ТС  в  соответствии  с  порядком,
предусмотренным  настоящим  Договором  и  Договором  Делимобиль. Арендатор  в  любом  случае  должен
отказаться  от  аренды  в  случае,  если  выявленные  недостатки  исключают  допуск  ТС  к  эксплуатации  в
соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству,  качеству  и  информативности  предоставляемых  фотографий  ТС,  при  последующем  подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений. 

То есть формально, Вы подтвердили своими действиями, что повреждений не было и следовательно они возникли в период Вашей аренды.

Оспаривать особых шансов не вижу.

В силу ГК РФ (стю 428), установлены основания для оспаривания, но здесь я их не вижу

ССылка

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9d688d8d974b72f3a0f35b2eee9605da4a2bddd0/

Добрый день.

Но опять же, факт ДТП без доказательной базы задним числом основываясь на документе, который несет одностороннюю ответственность на арендатора? Это гражданско-правовой спор, как я понимаю

 Административную ответственность Вы за оставление места ДТП, если каршеринг будет делать акцент в своих аргументах в пользу добровольной оплаты тут не будет.

А вот с точки зрения гражданского законодательства, на Вас пока Вы не докажете обратного, лежит обязанность возмещения вреда.

Вы считаетесь виновным в причинении вреда, пока не будет доказано обратного.

И суды в таком случае исходят из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из ст. 622 ГК РФ на Вас лежит обязанность вернуть автомобиль в том состоянии в котором Вы его получили до начала аренды.

Соответственно на Вас будет возлагаться обязанность предоставить доказательства, что заявленные повреждения уже имели место до начала аренды.

Если такого рода доказательств представлено не будет — то суду будет достаточно того, что факт повреждений на автомобиле зафиксирован следующим пользователем после того, как Вы прекратили его аренду.

Например, такого рода позиция представлена в Апелляционном определении  Московского городского суда от 10.12.2024 N 33-51439/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-000718-57)

После завершения сессии аренды К.Е. не были зафиксированы и направлены в адрес ответчика фотографии транспортного средства марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС.
Следующим арендатором при принятии транспортного средства в арену были выявлены и зафиксированы путем фотографирования повреждения транспортного средства.
В связи с нарушением истцом условий договора аренды возложение на нее обязанности по уплате штрафа в размере сумма также является правомерным.
Доводы истца о том, что в период с момента окончания аренды ею автомобиля до начала следующей сессии автомобиль мог быть поврежден в результате действий третьих лиц, не приняты судом, поскольку достоверных доказательств отсутствия повреждений на автомобиле по окончании его аренды К.Е. арендодателю и в суд не представлено.

Таким образом, с учетом существующей практики — Ваша позиция должна быть основана на доказательствах того, что

— повреждения были на момент начала Вами аренды

— повреждения могли быть образованы после завершения аренды (что автомобиль на момент его возврата не имел повреждений).

В отсутствие указанных доказательств позиция суда сложится не в вашу пользу.