8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Я могу же часть услуг клиентам от ИП оказывать, а часть от ООО?

ООО и ИП = дробление?

Здравствуйте.

А если у меня есть ООО и ИП и оба по айти услугам (тех. поддержки по программам). Я могу же часть услуг клиентам от ИП оказывать, а часть от ООО? Общий доход от ООО и ИП не более 4 млн в год. Не будет ли это дроблением? (Смущает, что услуга одна и та же, хоть и разным клиентам и разных регионов онлайн оказывается).

*То есть например, я от ООО продаю лицензии 1 С и оказываю техподдержку 1 С для компании из Москвы. И я же как ИП продаю лицензии 1 С и оказываю техподдержку 1 С для компании из Краснодара.

* (По факту мое ООО - это я директор+соучредитель и 2 соучредителя еще. Айтишное ООО и ИП мое отдельно тоже айтишное)

Просто ведь, если я как ИП плачу 6% и снимаю - это одно.

А если как ООО, то 6% и уже не просто снимаю, а там налоги на ЗП и + страховые взносы (ИП у меня без страховых взносов, ИП на НПД, ИП как самозанятый).

Показать полностью
, Михаил, г. Москва
Евгений Беляев
Евгений Беляев
Юрист, г. Барнаул
рейтинг 10
Эксперт

      Добрый день. 

      Данную ситуацию прежде всего  необходимо рассматривать с точки зрения  наличие признаков дробления, поскольку это может повлечь претензии со стороны ФНС с применением статьи 54.1 НК и доначислением налогов, пени, штрафов. Признаки дробления были указаны  в Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ онг достаточно большое, но можете ознакомиться по ссылке  www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_256250/14d4d7aaaa47f8418cd8abdb76475f110e185aab/

     Кроме того признаки дробления были « освежены» в <Письмо> ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@ <О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков «дробления бизнеса»> www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_481104/

     При этом в соответствии с Письмом ФНС России от 09.08.2024 N СД-4-7/9113

признаки «дробления бизнеса»не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае. При этом налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.

     В Вашем случае они есть.  

     При этом обязательным условием дробления является наличие  в схеме участников применяющих спец.режимы — ст. 6 ФЗ от 12 июля 2024 г. N 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

1) дробление бизнеса — разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями) (далее в настоящей статье — группа лиц), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов;

     В Вашем случае данный признак так же имеется.

     Однако формальное наличие признаков дробления не всегда означает претензии ФНС. Основополагающим  при претензиях ФНС для  схем дробления является  их направленность исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов, при отсутствии хозяйственной цели и смысла работать именно по той схеме что у Вас. На мой взгляд данный признак так же явно прослеживается.

      Однако, если все же будет доказан именно хозяйственный смысл работы с разделением бизнеса как у Вас,  риски указания на схему дробления снижаются.  Т.е. Вам необходимо доказать именно хозяйственный смысл работы через ИП с одними клиентами и через ООО с другими. Если сможете — вопросы будут сняты. 

     В Вашем случае так же необходимо  смотреть на общие суммы дохода по участникам. Если они не подходят к пороговым в рамках системы  налогообложения, рисков так же не будет. Здесь необходимо анализировать сами получаемые доходы и вести речь  о настройке самой структуре бизнеса и потоках услуг  и денег. Но исходя из указанной Вами  суммы общего дохода здесь вопросов не возникает.

      Все остальные  моменты, как и варианты ухода от рисков,   могут быть детально разобраны в рамках отдельной полноценной услуги в чате( кнопочка рядом с фото юриста, доступна при входе на сайт через браузер)

     С уважением Евгений Беляев

1
0
1
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва
А если ИП я переделаю ОКВЭД на маркетинговые услуги и с клиентами переделаю договор на маркетинговые услуги (они не против будут)?

Важно не то что Вы укажите, а то что конкретно делаете. Если выяснят что осуществляете   одни и те же виды деятельности-  риски указаны

0
0
0
0
Андрей Никитин
Андрей Никитин
Юрист, г. Ульяновск
рейтинг 9.3

Михаил, добрый день.

Тут пожалуй основной риск это вероятность наличия признаков дробления бизнеса.

С признаками дробления можете ознакомиться в Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@:

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_256250/14d4d7aaaa47f8418cd8abdb76475f110e185aab/

А так же в свежем письме ФНС России от 16.07.2024 № БВ-47/8051@:

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_481104/

Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

— дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее — УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

Можете ознакомиться со всеми признаки по ссылкам указанным выше.

Здесь конечно важно отметить, что перечень не закрытый.

Но тут есть еще одна проблема на которую следует обратить внимание, здесь Вы помимо прочего являетесь взаимозависимыми лицами, так согласно ст. 105.1 НК РФ:

2. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

---

Безусловно само по себе наличие признаков дробления не означает наличия претензий со стороны ФНС, но только при условии:

— что основной целью не является снижение налогов;

— доказанность смысла разделения ФХД между Вами.

---

Таким образом при условии, что Вы сможете объяснить смысл разделения ФХД то рисков нет никаких.

Вместе с тем необходимо смотреть суммарные обороты, но пороговых значений я так полагаю Вы не достигаете и не достигнете, поскольку Вами указано

Общий доход от ООО и ИП не более 4 млн в год.

То есть указанные суммы даже не близки к пороговым ни в рамках применения спец. режима ни в рамках того же НДС.

Учитывая все это, при условии, что основной целью не являеется снижение налогов на мой взгляд риски хоть и имеются, но минимальные.

При возникновении вопросов обращайтесь.

1
0
1
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва
А если ИП я переделаю ОКВЭД на маркетинговые услуги и с клиентами переделаю договор на маркетинговые услуги (они не против будут)?

Это не изменить сути отношений между Вами.

Дело вовсе не в ОКВЭД, а в фактической деятельности, которая осуществляется.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.8
Эксперт
Общий доход от ООО и ИП не более 4 млн в год.

 Здравствуйте.

Главный вопрос, который волнует налоговые органы — необоснованное получение выгоды от налоговой оптимизации. Формально исходя из размера выручки, оптимизации тут нет, поскольку до лимита использования УСН еще очень далеко.

Но при этом следует иметь в виду, что если основной упор будет перенесен на ИП, то не исключено, что налоговики заинтересуются этими действиями с точки зрения экономии на налогах на зарплату и страховых взносах, поскольку для ИП, как Вы и сами верно заметили, такие расходы существенно ниже.

При этом надо понимать, что для того, чтобы определить есть в конкретном случае дробление бизнеса или нет, одного этого основания недостаточно. Именно поэтому налоговики сначала изложили 17 признаков дробления в Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, а в 2024 году добавили дополнительные разъяснения в письме от 09.08.2024 N СД-4-7/9113.

То есть вопрос можно решить только путем комплексного изучения Вашей ситуации. Вот Вы указали, что ООО оказывает услуги клиентам в Москве, а ИП — в  других городах. Как один из факторов, который может говорить о том, что дробления тут нет, он может пригодиться, поскольку главное — это действительный хозяйственный/коммерческий смысл такого деления, который не ограничивается только налоговой экономией, каковая может быть признана незаконной налоговой оптимизацией.

Поэтому есть смысл озаботиться формулированием надлежащей коммерческой цели в таком разделении, смотреть, какой хозяйствующий субъект когда создан, для каких целей, есть ли какие-то иные, помимо основной деятельности, разделенной между двумя взаимозависимыми субъектами, виды хозяйственной деятельности, которыми занимается как один так и другой субъект и т.д.

Пока же можно только сказать. что да, действительно опасность есть, но насколько она велика зависит от множества факторов и обстоятельств, которые могут быть более тщательно изучены в рамках персональной консультации в чате. 

0
0
0
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва
А если ИП я переделаю ОКВЭД на маркетинговые услуги и с клиентами переделаю договор на маркетинговые услуги (они не против будут)?

Все зависит собственно не столько от того, что написано в договоре, а от того, каковы фактические отношения складываются между вами. Ведь Вы можете написать и подписать что угодно, а Ваши реальные отношения не будут соответствовать тому, что в договоре написано.

Так что простым изменением предмета договора тут вряд ли удастся обойтись.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Нотариат
Здравствуйте, у меня есть доверенность от мужа, могу ли я от его имени переписать его часть земли на его мать?
Здравствуйте,у меня есть доверенность от мужа,могу ли я от его имени переписать его часть земли на его мать?
, вопрос №4850353, Индира, г. Москва
Предпринимательское право
И могу ли я тоже открыть ИП и таким же способом покупать и продавать криптовалюту?
Здравствуйте! Тема вопроса криптовалюты покупка и продажа. Я покупаю криптовалюту больше 1,5 лет и даже попал под 115ФЗ и 161ФЗ в начале 25г. Потом 3 месяца разбирался с ЦБ, доказывая, что деньги законные и просто крутятся туда сюда. И в конце 25г я обратил внимание, что один продавец криптовалюты на бирже Bybit продает криптовалюту через свое ИП. И оплату принимает через QR-код. Причем оквэд у него такой: 62.09 (Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Вопрос следующий, вообще на сколько законные такие операции с ИП? И могу ли я тоже открыть ИП и таким же способом покупать и продавать криптовалюту?
, вопрос №4850131, Михаил, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Наследство
Возможно ли такое, что ей и в правду положена какая то часть от его части в доме?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, вопрос по наследству . Моей маме от ее отца по завещанию осталось часть его доли в доме, вторая часть по завещанию завещена другой дочке от второго брака , в равных долях . Так в завещание и указано . Но дом разделен на две части , одна часть второй жены вторая часть мамино отца , и эту свою часть он завещал на двоих сестер в равных долях . Вопрос заключается в том что , его жена утверждает что она инвалид какой-то группы и от его части ей положена тоже часть так как она инвалид . Но по завещанию указано только две дочери . Возможно ли такое , что ей и в правду положена какая то часть от его части в доме ?? Она сказала что пойдет в суд и отсудить эту часть .
, вопрос №4849645, Яна, г. Волгоград
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 13.06.2025