Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Действителен ли такой договор по переуступке права пользования охотничьими угодьями?
Решить задачи по экологическому праву:
1. ООО «Мечта», имея лицензию на право заниматься торгово-закупочной деятельностью бытовыми товарами, решило арендовать у Министерства природных ресурсов Амурской области участок недр для промышленной добычи каменной соли. Имеет ли право заключать такой договор орган исполнительной власти субъекта, если нет, то по каким основаниям?
2. Охотничье хозяйство «Стрелок», оказавшись в затруднительном материальном положении, заключив договор, без уведомления арендодателя, переуступило право на части арендованных им охотничьих угодий, проводить охоту организации «Вымпел». Действителен ли такой договор по переуступке права пользования охотничьими угодьями?
Здравствуйте, Мария!
1. Договор аренды участка недр для добычи каменной соли с Министерством природных ресурсов Амурской области:
Право заключения: Нет, орган исполнительной власти субъекта РФ (Министерство природных ресурсов Амурской области) не имеет права самостоятельно заключать такой договор аренды участка недр для промышленной добычи каменной соли.
Основания:
Федеральная собственность на недра: Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона РФ «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1.2).
Компетенция лицензирующих органов: Право пользования недрами предоставляется на основании лицензии (статья 11 Закона «О недрах»). Лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых (кроме общераспространенных) выдаются исключительно федеральным органом управления государственным фондом недр (Роснедра) или его территориальными органами (статья 10.1 Закона «О недрах»). Субъекты РФ выдают лицензии только на добычу общераспространенных полезных ископаемых (статья 4 Закона «О недрах»).
Статус каменной соли: Каменная соль не относится к общераспространенным полезным ископаемым. Она входит в Перечень видов полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, только в виде рапы соляных озер (пункт 2.3.1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2020 № 921). Промышленная добыча каменной соли требует лицензии, выдаваемой федеральным органом.
Отсутствие полномочий у субъекта: Министерство природных ресурсов субъекта РФ не уполномочено выдавать лицензии на добычу каменной соли или самостоятельно заключать договоры аренды недр для таких целей. Его полномочия ограничены общераспространенными полезными ископаемыми и другими вопросами, делегированными федеральным центром.
Вывод: Договор аренды участка недр для промышленной добычи каменной соли, заключенный Министерством природных ресурсов Амурской области с ООО «Мечта», будет недействительным, так как орган субъекта РФ превысил свои полномочия. Лицензию на такой вид деятельности может выдать только уполномоченный федеральный орган (Роснедра или его территориальное подразделение).
Если консультация была для вас полезной, буду очень благодарен за ваш отзыв! Это поможет помогать другим клиентам еще лучше. Также Вы можете отблагодарить юриста по ссылке.
Если Вам необходима дополнительная консультация или помощь в оформлении письменных документов, можете обращаться в мой чат, по правилам сайта консультации в чате платные
Договор о переуступке права пользования охотничьими угодьями между ОХ «Стрелок» и организацией «Вымпел» недействителен по следующим основаниям:
Нарушение порядка замены стороны охотхозяйственного соглашения:
Согласно ч. 1 ст. 27.1 ФЗ № 209-ФЗ, замена юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение (ОХС), на другое юридическое лицо допускается только на основании соглашения о замене стороны ОХС и с согласия исполнительного органа субъекта РФ (арендодателя/контрагента по ОХС).
«Замена юридического лица… на другое юридическое лицо… допускается на основании заключаемого между ними соглашения… с согласия исполнительного органа субъекта РФ». (ч. 1 ст. 27.1 ФЗ № 209-ФЗ)
Отсутствие уведомления и согласия арендодателя:
Заключение договора переуступки «без уведомления арендодателя» прямо нарушает требование закона о получении согласия исполнительного органа субъекта РФ. Без такого согласия замена стороны ОХС неправомерна.
Несоответствие требованиям к третьему лицу:
Ч. 4 ст. 27.1 устанавливает основания для отказа в согласии на замену, включая несоответствие третьего лица требованиям закона (регистрация в РФ). Если «Вымпел» не соответствует этим требованиям, это дополнительное основание для недействительности.
Общее правило о передаче права добычи:
Ч. 5 ст. 8 ФЗ № 209-ФЗ прямо ограничивает передачу права на добычу охотничьих ресурсов:
«Передача права на добычу охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом».
Вывод: Действия ОХ «Стрелок» по переуступке прав без согласия уполномоченного органа субъекта РФ грубо нарушают положения ФЗ № 209-ФЗ (ст. 27.1 и ст. 8). Такой договор переуступки является недействительным.