Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Заявляет, что бывший супруг не выплатил ей деньги за доли в компании, а подписывала она расписку в сложной жизненной ситуации под давлением
20 лет назад был произведен раздел имущества после расторжения брака.
Серебров. А.В. заявляет, что выплатил все
средства основываясь на расписке, от бывшей супруги.
Сереброва. С.В. заявляет, что бывший супруг не выплатил ей деньги за доли в компании, а подписывала она расписку в сложной жизненной ситуации под давлением.
Проанализируйте, пожалуйста, решение суда и расписку, хочется выяснить правду.
- 1 лист.jpg
- 2 лист.jpg
- 3 лист.jpg
- Расписка.jpg
Здравствуйте, Александр.
А о применении срока давности было заявлено ответчиком в суде?
Предельный срок давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет 10 лет.
Срок давности оспаривания брачного договора составляет 1 год согласно статьи 181 ГК.
По существу дополню.
Здравствуйте, Александр!
По решению суда Сереброва должна была получить доли в ЗАО Интерсевис, ТОО Алан, ЗАО Триботрон на сумму 2 202 645 руб.
В расписке об исполнении решения суда эти доли не указаны, нет и сопоставимых сумм в счет их возмещения.
Сереброва. С.В. заявляет, что бывший супруг не выплатил ей деньги за доли в компании, а подписывала она расписку в сложной жизненной ситуации под давлением.
По этой расписке бывший супруг действительно не выплатил денежные средства за доли
При наличии решении суда стороны могут заключить мировое соглашение, которое утверждается судом (ст. .153.8 ГПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировым соглашение, если оно не нарушает права и законные интерес сторон может быть изменен порядок раздела имущества, указанный в решении суда.
В Вашем случае стороны во исполнения решения суда составили расписку, которое по сути является мировом соглашением.
Но, если расписка не утверждена судом, как мировое соглашение, исполнению подлежит решение суда, вступившего в законную силу.
То-есть доли юридических лиц, указанные в решении суда они должны были перейти Серебровой.
Здравствуйте.
Сереброва. С.В. заявляет, что бывший супруг не выплатил ей деньги за доли в компании, а подписывала она расписку в сложной жизненной ситуации под давлением.
Расписка написана в отношении полученных денежных средств. Что касается долей, то о них в расписке ничего не указано. При этом согласно решению суда в пользу супруги выделено в ЗАО «Интерсервис» — 4/10 доли, в ТОО «Алан» — 1/4 доли, в ЗАО «Триботрон» — 17/100 доли общей стоимостью 2 202 465 рублей. Оставляя за скобками вопрос о том, что в ЗАО не доли, а акции, ввиду чего решение в данной части само по себе вызывает вопросы, стоит отметить, что если супруга намерена была получить от супруга денежные средства вместо выделенных в ее пользу долей (акций), то это могло быть предметом дополнительной договоренности сторон.
Единственная «зацепка» с точки зрения обязанного по решению суда лица состоит в том, что в расписке указано, что все решение суда считается исполненным и супруга указывает на отсутствие претензий по его исполнению. Но поскольку речь в ней не идет о долях и акциях, которые выделены супруге по решению, то вопрос об акциях/долях не пересекается с текстом расписки вовсе.
То есть супруге надо было в соответствии с судебным решением, если ей не были выделены соответствующие доли/акции в добровольном порядке (и не была произведена соответствующая регистрация перехода права на них), получить исполнительный лист и передать приставам для принудительного исполнения.
Если это не было сделано своевременно, то ввиду того, что в силу ст. 21 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, это сделать сейчас не представляется возможным в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа.
В принципе да, исполнительный лист тут скорее всего не помог бы, поскольку все действия, которые необходимо было совершить супруге, находятся на ее стороне.
То есть после вынесения решения суда по данному вопросу супруга на основании него обращается с заявлением в ООО (если мы говорим о долях, поскольку с акциями немного другая история) с требованием принятии ее в ООО на указанную долю с уменьшением доли второго супруга. У ООО есть право отказать в принятии, если в Уставе специально не оговорена возможность вступления в ООО без согласия других участников. Но если такая возможность отсутствует и другие участники не согласны с вхождением в состав ООО, то ей подлежит выплате действительная стоимость доли.
Другое дело, кто именно должен в таком случае выплатить компенсацию. Ведь ООО не является собственником этой доли, поэтому выплачивать ей оно компенсацию не должно. Значит компенсацию должен был выплатить супруг.
Собственно вся эта неразбериха произошла в первую очередь по причине того, что суд в рамках рассмотрения дела не привлек к рассмотрению дела ООО, не проанализировал Устав с тем, чтобы истец мог скорректировать заявленные требования в случае, если в уставе есть ограничение на прием нового участника в таких случаях, и т.д. Решение суда откровенно плохое, в том числе и потому что спутаны понятия долей и акций.
Здравствуйте.
Проанализируйте, пожалуйста, решение суда и расписку, хочется выяснить правду.
Александр, в общем-то уже вчера ведь об этом говорили.
Суд обязал только выплатить Сереброва А.В. компенсацию, что он и сделал.
Поэтому если вопрос только в этом:
Это мои родители, я просто хочу узнать, кто прав в этой ситуации. Сереброва. С. В заявив, что супруг не выплатил ей доли в компании, или Серебров. А. В, заявляя, что он выплатил все деньги супруге по суду, основываясь на данной расписке
То прав Серебров А.В.
Он исполнил решение суда.
....
Передавать что-либо ещё суд Сереброва А.В. не обязывал, суд просто определил у кого какая личная собственность.
Выплачивать доли он ей не должен.
Сереброва С.В., если хотела, могла бы обратиться в Росреестр, чтобы оформить недвижимость, в ГАИ, чтобы оформить автомобили, и в соответствующие компании, чтобы получить долю либо стоимость долей.
Опять же, это должен был делать не Серебров А.В., у него и полномочий таких не было, он не мог оформить ей всё это.
По поводу исполнительного листа также писал — по таким решениям исполнительный лист не выдаётся, только в части компенсации могли бы выдать.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50). А по компенсации уже оплачено, о чём клиент приложил расписку.
17. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
В решении кроме компенсации нет ничего, что обязывало Сереброва А.В, к каким-то действиям.
Не к чему принуждать приставам.
Если у Сереброва А.В. есть расписка, где чёрным по белому написано, что он передал деньги, и там стоят подписи, дата и сумма — это серьёзный аргумент в его пользу. По закону (статья 408 ГК РФ) такая расписка означает, что долг погашен. Но если Сереброва С.В. утверждает, что подписала её под давлением (например, её запугивали, она была в тяжёлом состоянии или её обманули), то она может попробовать оспорить эту расписку через суд. Для этого ей нужно будет доказать, что давление действительно было — например, предоставить медицинские справки, свидетельские показания, переписку с угрозами или что-то подобное. Если суд поверит её доводам, расписку могут признать недействительной (статья 179 ГК РФ).
в самой расписке должны быть чётко указаны:
ФИО обоих сторон,
сумма (и цифрами, и прописью),
дата,
подписи с расшифровкой.
Если чего-то нет (например, неясно, за что именно переданы деньги), это слабое место.
Если подпись вызывает сомнения, можно заказать почерковедческую экспертизу — но это уже через суд.
Про сроки
Прошло 20 лет — это очень много. По закону срок исковой давности по таким делам обычно 3 года (статья 196 ГК РФ). Если Сереброва С.В. только сейчас решила подать в суд, Серебров А.В. может заявить, что срок пропущен, и суд, скорее всего, откажет в иске. Но если она докажет, что не могла обратиться раньше (например, из-за болезни или потому что не знала о нарушении своих прав), суд может восстановить срок — но это сложно.
Про долю в компании
Если речь идёт о доле в бизнесе, важно проверить:
Была ли доля официально переоформлена? (Нужно смотреть выписку из ЕГРЮЛ.)
Если нет — Сереброва С.В. теоретически может требовать вернуть её через суд. Но опять же — сроки давности могут стать проблемой.
Если Серебров А.В. не передавал деньги, несмотря на расписку, Сереброва С.В. может:
Оспорить расписку (как я писал выше).
Потребовать через суд реальной выплаты — но только если не прошли сроки.
Если расписка настоящая и правильно оформлена — Серебров А.В. в выигрышном положении.
Если Сереброва С.В. докажет давление — расписку могут отменить.
Сроки давности — главный камень преткновения. Суд, скорее всего, откажет в иске, если прошло 20 лет и нет уважительных причин для задержки.
Просто в расписке же нету никаких сведений о погашении долга за компании, Сереброва. С. В никогда долями не владела официально.
Расписка не подтверждает выплату за доли в компаниях, так как:
В тексте нет четкой ссылки на доли — только сумма 387 087 руб. (как в решении суда).
Если Сереброва С.В. не была собственником долей (нет записей в ЕГРЮЛ), требовать выплат за них она не могла.
Претензии необоснованны. Если доли не принадлежали ей официально, вопрос закрыт. Для уверенности проверьте архивные выписки ЕГРЮЛ, но без суда это не обязательно.
Просто хочется, чтобы проанализировали документы, и понять кто прав.
Да, конечно, изучаю