Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли смысл в обжаловании или действительно вина водителя регистратора?
Здравствуйте! Нужно разобраться в дтп, кто из участников движения нарушил правила ПДД и является виновником.
Видео с регистратора для ознакомления: https://disk.yandex.ru/i/Eq-rCQ_VlOV4tA
От лица регистратора видно, что происходит одновременное перестроение из одного ряда, но водитель занимает полосу быстрее идущего спереди автомобиля такси, тем самым можно ли опираться на данную трактовку ?
"после того, как одна из машин занимает ряд, она автоматически получает преимущество в движении. Второму водителю, который тоже перестраивался, но не успел занять целевую полосу, остаётся уступить первому водителю."
Так же в действиях автомобиля такси видно нарушение части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, перестроение через сплошную линию разметки.
По подобному случаю нашел данное судебное решение: https://sudact.ru/regular/doc/6wnWlVJoPAgC/
Сотрудник ЦОДД прибывший первый на место происшествия, ознакомившись с записью с регистратора и камер дорожного наблюдения, посчитал виновником водителя Такси, но затем прибыли сотрудники ГИБДД и признали вину водителя регистратора, указав, что водитель регистратора не соблюдал "боковой интервал", а в перестроении таксиста нарушения нет, т.к. ранее до этого стоял автомобиль помеха.
Имеет ли смысл в обжаловании или действительно вина водителя регистратора?
- п2.jpg
- п1.jpg
Доброе время суток!
Если Вы не получите консультирования бесплатного, то
Вам может быть оказана платная консультация в чате: для этого выберите юриста сайта, кто вызывает у Вас большее доверие.
Согласно разъяснениям Верховного суда, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках административного законодательства привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.
Вопрос же вины в аварии решается только в гражданском процессе
С уважением, Сазонова Т.Н.
Здравствуйте! Вы правильно указываете, что такси совершило перестроение через сплошную линию разметки п. 1.3 и п. 1.11 ПДД, что является нарушением ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований разметки. Это самостоятельное нарушение, которое могло повлиять на развитие ДТП. Если такси перестраивалось через сплошную, это уже нарушение, и оно должно учитываться при определении вины.
Согласно п. 8.4 ПДД:
При одновременном перестроении преимущество у того, кто находится справа — у Вас водитель регистратора.
Если перестроение не одновременное, то уступает тот, кто перестраивается. Ваша трактовка «кто первый занял полосу, тот и прав» не совсем точна. Если такси начало перестроение раньше и полностью заняло полосу, то водитель справа должен был уступить.Если перестроение было одновременным, то приоритет у регистратора (он справа).
На видео видно, что такси начинает перестроение позже (уже после того, как регистратор начал манёвр).
Регистратор двигался правее, значит, по п. 8.4 ПДД, такси должно было уступить.
Если перестроение было одновременным (или такси перестраивалось позже), то вина скорее на такси.
Да, стоит обжаловать. У вас есть сильные аргументы:
— Такси нарушило п. 1.3, 1.11 ПДД и ч. 1 ст. 12.16 КоАП (перестроение через сплошную).
— Если перестроение было одновременным, то по п. 8.4 ПДД приоритет у вас (вы справа).
— ГИБДД неверно применило п. 9.10 – ДТП случилось при перестроении, а не в одной полосе.
Но не совсем понял это:
1. «При одновременном перестроении преимущество у того, кто находится справа — у Вас водитель регистратора.»
2. «Если перестроение было одновременным, то приоритет у регистратора (он справа).»
3. «Если перестроение было одновременным, то по п. 8.4 ПДД приоритет у вас (вы справа).»
Ведь оба водителя находятся изначально в правой полосе, а при перестроение уже справа оказывается такси, а не регистратор.
Можете объяснить пожалуйста?
ГИБДД ошибочно сослалось на боковой интервал (п. 9.10), но ДТП произошло именно при перестроении, а не в одной полосе.Если один перестраивается, а другой едет прямо – перестраивающийся уступает.Если перестраиваются оба – уступает тот, у кого помеха справа.Перестроение через сплошную – уже нарушение (ст. 12.16 КоАП).Если таксист перестраивался позже – он должен был уступить.Если перестроение было одновременным – правило «помеха справа» не применяется, но таксист всё равно нарушил разметку.