Алексей, добрый день!
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, недопустимо. Такие недопустимые условия договора являются ничтожными.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем на практике достаточно распространены случаи, когда при покупке товара потребителю предлагаются иные дополнительные услуги.
По смыслу приведенных выше требований п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и общих правил о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) такие дополнительные услуги могут быть оказаны потребителю лишь при наличии его воли на их получение и не подлежат включению в условия договора купли-продажи исключительно по требованию продавца.
Иными словами, покупателю в каждом случае должна быть предоставлена возможность отказа от таких дополнительных услуг и приобретения товара (пусть и на других условиях, в том числе за иную цену) без одновременного оказания любой из предложенных дополнительных услуг, не предписанных законом.
При нарушении этого правила условия договора купли-продажи, обуславливающие покупку товара приобретением дополнительных услуг, нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей и являются ничтожными, то есть недействительны с момента совершения сделки, независимо от признания их таковыми судом (п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 N Ф06-1764/2023 по делу N А06-4984/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88-35256/2023 (УИД 52RS0002-01-2022-009333-84), Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 по делу N 88-2016/2024, 2-1899/2022 (УИД 77RS0001-02-2021-021069-31)).
Вместе с тем ничтожность договора купли-продажи товара в соответствующей части (условий о навязывании дополнительных услуг), как правило, не влечет за собой недействительность самих заключенных потребителем с третьими лицами договоров о предоставлении таких услуг, если в действиях этих третьих лиц судом не будут установлены признаки злоупотребления правом (ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Соответственно, претендуя на возврат денежных средств за такие дополнительные услуги полностью или в части, покупатель товара должен заявить контрагенту (лицу, с которым заключен договор об оказании соответствующей дополнительной услуги) об одностороннем отказе от исполнения договора о ее предоставлении.
Отказ от исполнения договора на оказание дополнительных услуг осуществляется в общем порядке, описанном выше, по правилам ст. ст. 165.1, 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Заключение
Отказ от исполнения договора осуществляется потребителем в порядке ст. ст. 165.1 и 450.1 ГК РФ путем направления контрагенту юридически значимого сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке.
При этом договор по общему правилу прекращается с момента получения данного уведомления.
Следует, однако, учитывать, что сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), в силу ст. 10 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При отступлении от этого правила односторонний отказ от исполнения договора может быть признан судом ничтожным, то есть не повлекшим правовых последствий (например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 88-17419/2020, Апелляционное определение Московского областного суда от 23.01.2019 по делу N 33-680/2019).
Алексей, в любом случае вводных данных недостаточно. Предлагаю перейти в личные сообщения, чтобы подробнее разобрать ситуацию.