В части требования Заявителя о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью

СК не предлагало ремонт, никаких соглашений с СК подписано не было, они просто закинули 30 и всё.

 Тут нужно понимать также Вы при обращении с заявлением в страховую компанию просили организовать ремонт и выдать Вам направление на СТО?

Далее, мы обратились в суд с иском к СК и привлекли третьим лицом виновника ДТП. Прошу подсказать линию поведения на судебном заседании, с учетом позиции фин.управляющего, нужно ли менять статус виновника ДТП на ответчика, есть ли перспективы взысканий 100% с СК.

 В том случае, если действительно из материалов дела не усматривается, что страховая компания не организовала направление на ремонт и не выдавала направление на его проведение, а Вы подали заявление с требованием о проведении ремонта — то на нее возлагается риск неблагоприятных последствий в виде

— выплаты без учета износа

— возмещение убытков в виде среднерыночной стоимости ремонта.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В отсутствие у Вас заключенного соглашения о выплате денежной суммы — она относительно Вашей ситуации применению не подлежит.

В свою очередь в согласно правовой позиции представленной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Кроме того, исходя из позиции представленной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

при неисполнении обязанности по проведению ремонта — Вы вправе требовать возмещения убытков до полной его стоимости, в том числе сверх суммы лимита в размере 400 000 рублей.

Соответствующая позиция подтверждена и в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 г. N 41-КГ24-58-К4 Суд 

Которым указано, что 

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

Такие случаи не совсем добросовестных действий страховщиков встречаются.

Не исключено, что в заявлении типографским способом была проставлена галочка или крестик в графе о денежном возмещении.

Пример

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с
подпунктом «ж» пункта 161
 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о
страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе
выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной
или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный
страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в
заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все
сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что
истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, графу о банковский
реквизитах счёта заявителя не заполнил, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчётом по представленным банковским реквизитам проставлен знак «х».
При этом, доказательств невозможности проведения восстановительного
ремонта повреждённого транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено. 

(Определение ВС РФ №57-КГ23-7-К1 от 2023 года)

Поэтому общий подход судов формируется такой — для выплаты в денежной форме, необходимы обстоятельства указанные в законе, а не личное желание страховщика.

Пример

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце 
шестом пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом апелляционной 
инстанции не установлено. 
В связи с этим выводы судов апелляционной и кассационной 
инстанций о правомерной замене страховщиком страхового возмещения в 
форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую 
выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать 
законными.

(Определение ВС РФ № 86-КГ22-3-К2  от 2022 года)

Поэтому шансы у Вас есть, если оснвоаний для замены ремонта на выплату не было