С вступлением в силу фз 217 собственники, являющиеся на тот момент членами снт продолжают быть членами снт, или для того, что бы ими стать необходимо подать заявление на вступление в снт?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, до 2020г была прописана в луганской области и являлась по документам гражданкой Украины, в 2020 г получила гражданство России и прописку сделала в воронежской области, из квартиры в украине не выписывалась, так как на тот момент это уже стала ЛНР, а сейчас ЛНР стала территорией России, имею ли я права на ту квартиру, если из нее не выписывалась? (Квартира не приватизирована была)

Здравствуйте. Проживаю в СНТ. В июле 2023г подала заявление председателю заявление о вступлении в члены СНТ. По 217 ФЗ (насколько я понимаю) меня должны были принять в члены СНТ в течение месяца. Сейчас встал вопрос о подтверждении членства, нужна справка для оператора по вывозу ТКО. Однако председатель отказывается давать такую справку и пишет мне, что я не член СНТ, т.к правление не удалось собрать членов правления для принятия меня в члены СНТ. На что я ей отвечаю, что согласно п.9.1 того же 217 ФЗ невозможность собрать членов правления не является основанием для того, чтобы не принять меня в члены СНТ и по сути отказать мне в этом. Посоветуйте пожалуйста, что делать в таких ситуациях?

1. Есть пара договоров потребительского кредита со схожими условиями (36 мес от 23.12.23 и 30мес от 17.09.24, помесячные аннуитетные платежи). Первый кредит в значительной части был выдан в форме зачета ранее полученного кредита с относительно незначительной выплатой денежных средств. 2. При получении кредитор вынужден был оплачивать страховку в ползу кредитной организации, которая становится частью долга, но в расчете ПСК никак не участвовала, в условиях кредитования не отражалась, однако но в разделе договора о направлении средств кредита обозначен «зачет» страховки. 3. Платежи по кредиту осуществлялись, как правило, в бОльшей сумме, нежели величины аннуитетов, в редких случаях происходили технические задержки (например, в связи с периодом поступления денежных средств). При этом суммы переплат влияли на перерасчет основной суммы долга и последующих аннуитетных платежей лишь в редких случаях, когда кредитор особым образом декларировал факт «досрочного платежа». 4. В контексте требований ЦБ ПСК рассчитан некорректно, но не критически. При этом кредитная организация внедряет двойную (фиксированную) ставку, разделяя весь период кредита на две части, где в первом периоде действует ставка значительно выше ПСК, во втором – значительно ниже. a. Это приводит к тому, что в первом периоде кредитор платит неразумно большие процентные платежи (в сравнении с суммой возврата долга) из-за того, что номинальная ставка применяется к аннуитетному платежу, рассчитанному исходя из базовой ставки, примерно равной ПСК. b. На текущий момент i. по первому кредиту на 14й месяц выплачено денежных средств на сумму эквивалентной 95% от номинальной суммы долга и 108% если исключить сумму страховки. При этом величина задолженности на данный момент составляет 84% от номинальной суммы кредита, а даже превышает ее, если исключить страховку (113%) ii. по второму картина схожая. На 7й месяц выплачено денежных средств на сумму эквивалентной 66% от номинальной суммы долга и 83% если исключить сумму страховки. При этом величина задолженности на данный момент составляет 86% от номинальной суммы кредита, а даже превышает ее, если исключить страховку (108%) 5. С учетом требований ЦБ о предельной ставке, оба кредита, будучи рассчитанными с учетом влияния страховки, превышают предельный нормы ПСК для соответствующих периодов выдачи. 6. Корректность расчета аннуитетных платежей. В случае пересчета кредитов исходя из корректного применения методологии расчета аннуитетного платежа, соответствующие периоды действия дифференцированных ставок должны быть сформированы с иными размерами аннуитетных платежей. В обратном случае, анализ реального ПСК на соответствующий период приведет к величине в разы превышающей нормативы и объявленную в договоре величину. 7. Платежи по кредиту осуществлялись, как правило, в бОльшей сумме, нежели величины аннуитетов, в редких случаях происходили технические задержки (например, в связи с периодом поступления денежных средств). При этом суммы переплат влияли на перерасчет основной суммы долга и последующих аннуитетных платежей лишь в редких случаях, когда кредитор особым образом декларировал факт «досрочного платежа». 8. Таким образом просматриваются следующие выводы: a. Манипуляция расчетом ПСК, где дифференцированные ставки не участвуют в данном расчете b. Невключение услуг страхования, без которых де-факто не возможна была выдача кредита, в расчет ПСК. Тем самым нарушается лимит ЦБ, а также ущемляются интересы кредитора. c. Навязывание услуг страхования без предоставления кредитору выбора страховой организации у условий выплаты страховой премии. Это нарушает права кредитора как потребителя. d. Игнорирование превышения фактических досрочных выплат в контексте их направления на погашение основной суммы долга. Это нарушает права кредитора на справедливое распределение выплат по кредиту. 9. По самому крупному договору входящим остатком пришел другой договор от 2023 года, условия по нему предположительно также составлены с нарушениями. Однако кредитор при переезде потерял все документы по этому договору, выплаты проводились наличными, таким образом вся информация по нему доступна только у кредитной организации. Однако есть обоснованное предположение, что если присовокупить к претензии анализ по входящему договору, то размер обоснованных требований в пользу кредитора может ещё возрасти. 10. На текущий момент есть план представить претензию с дальнейшим обращением в цб и финмониторинг и т п, далее судебный иск, если кредитная организация откажется пересмотреть условия на адекватные. Основа претензии – данный документ. В базовом сценарии рассматриваются следующие требования: 1. Пересчитать величину базового ауннуитета исходя из заявленного в кредитном договоре ПСК, но с учетом страховки. Это приведет к снижению аннутитетного платежа. 2. Расчет проводить по прозрачной модели в excel, соответствующей методологии ЦБ, и зафиксированной в законе 353-фз. Данный подход лежит в основе расчетов по претензии. 3. Исключить применение дифференцированных ставок, так как они не отражены в расчете аннуитетных платежей и, соответственно, в расчете ПСК. 4. Пересчитать сумму оставшейся задолженности исходя из фактических платежей кредитора, где в каждом периоде, где сумма оплаты превышала ожидаемую в этом периоде величину аннуитетного платежа, разницу рассматривать как погашение суммы основного долга и, соответственно перспективно пересчитывать размер последующих аннуитетных платежей. 5. Предъявить требование о возврате суммы страховой премии как навязанной услуги и выплатить проценты за пользование денежным средствами по ключевой ставке. Предварительный расчет имеется. 6. В программе минимум – привязка перерасчетов к номинальным ставками и размерам заявленных кредитной организацией номинальной ставки и ПСК. В случае готовности кредитной организации пересмотреть в добровольном порядке условия в соответствии с требованиями, выплатить пересчитанные оставшиеся задолженности и полностью погасить кредиты в течение месяца после согласия. 7. В программе максимум – пересчет исходя из среднерыночных показателей, публикуемым ЦБ РФ для соответствующих периодов, получить согласие кредитной организации о прекращении договора и отсутствии взаимных претензий без дальнейших выплат 8. Все базовые модели расчеты практически готовы Вопросы 1. Какова перспектива претензионной работы, способы ее представления 2. Стоит ли приостановить платежи по кредитам с момента претензии 3. Есть ли смысл по совокупности нарушений требовать прекращения договора без каких-либо выплат. 4. Какова перспектива и возможные затраты по судебной работе с учетом того, что: a. Кредитор зарегистрирован в Крыму. Временная регистрацию будет в г. Москва, b. Кредитная организация зарегистрирована в Брянске. c. По самому крупному договору входящим остатком пришел другой договор от 2023 года, условия по нему предположительно также составлены с нарушениями. Однако кредитор при переезде потерял все документы по этому договору, выплаты проводились наличными, таким образом вся информация по нему доступна только у кредитной организации. Однако есть обоснованное предположение, что если присовокупить к претензии анализ по входящему договору, то размер обоснованных требований в пользу кредитора может ещё возрасти. 5. Какая нужна доп информация.

Здравствуйте. Подскажите, нужно ли писать заявление в полицию для разбирательств, несмотря на то что я был в тот момент пьян и части не помню. Обстоятельства дела: 05.04.2025 около 04:00 я находился в помещении бара "руки вверх". Между 04:00 и 04:50 вышел из бара и решил посетить соседний бар "небар" расположенный рядом (соседние двери). Сотрудники охраны бара отказали мне во входе без объяснения причин. Я отошел от входа "небара" и решил вернуться обратно в бар "руки вверх". Сотрудники охраны бара "небар" последовали за мной внутрь помещения бара "руки вверх" до лестницы и преградили мне путь. На мой вопрос, почему они не дают мне пройти, они ответили, что являются сотрудниками обоих баров, хотя формально это разные заведения. Далее, примерно в 05:00, указанные сотрудники охраны в грубой форме вытолкали меня из помещения бара "руки вверх" на улицу. После этого, с трудом помню что произошло, но позже я уже был залит из перцового баллончика. Кто то из людей на улице мне помог и вызвал скорую, другие принесли молоко чтобы умыл лицо. Есть справка из приемного отделения с химическими ожогами роговиц обоих глаз (кожи век), чеки о покупке лекарств, платном осмотре офтальмолога. Полиция звонила но я не слышал и не видел на тот момент звонка и не в состоянии был взять трубку. Больше не звонили и сам не перезванивал. Позже сам звонил на линию баров (один номер на два бара), где передал информацию чтобы со мной связались и рассказали что произошло (звонил три раза). 8.04 мне позвонили с неизвестного номера и представились администрацией "небара". Я изложил свою версию случившегося, мне рассказали другую. С акцентом на то, что (!) на камерах было видно, что на улице я сам нарвался (оскорблял) людей и кто то из них мне брызнул в лицо (а не сотрудники бара). После этого мне предложили возможность вживую встретиться (в этот же день) с тем человеком который брызнул перцем и тем кто "говорил" за меня (видимо решал вопрос). Мне показалось это предложение сомнительным и я отказался. Как мне дали понять, эти люди им известны (нападающий и выясняющий ситуацию). Меня сделали виноватым в данной ситуации и разумеется я не видел смысла писать заявления. Хотя это не отменяет факта применения перцовки. На другой день 9.04, мне пишет в ватсапе из "руки вверх" представитель. И уточняет решился ли у меня вопрос по ситуации. Я ответил что версии расходятся и непонятно кто использовал перцовку (охрана или человек с улицы). Мне ответили что посмотрят камеры. Позже отвечают что на камерах меня не видно (якобы ушел туда где не видно), но при этом (!)молоко мне выносил их охранник, который выходил на улицу. Кто вызывал скорую? Кто этот охранник и как он понял что мне нужна помощь? Кто то его позвал? Я вижу ситуацию так. Вводят в заблуждение и скрывают правду. Если бы действительно хотели разобраться, то показали бы записи с камер, как было на самом деле и что произошло (я понимаю что камеры не дают смотреть всем подряд, но в виде исключения могут) это куда правдивей, когда своими глазами видишь что было на самом деле, чем такие байки от разных представителей баров. Сама цель, разобраться кто действительно применил перцовку, нужно ли писать заявление и требовать компенсацию за физ и моральный вред.

Добрый вечер. Подскажите, как поступить в моей ситуации. В ноябре 2024 я подарила сыну квартиру. Договор был оформлен в МФЦ. На тот момент были задолженности за коммунальные услуги. Сын о них знал и обещал их выплатить. В марте 2025 года узнаю, что на меня подано исковое заявление в мировой суд с требованием погасить задолженности по оплате. Какие документы я должна подать в суд, чтобы не с меня требовали долги, а с сына? Я являюсь пенсионером с небольшой пенсией. Возможно ли в данный момент составить дополнительное соглашение к договору дарения, что сын согласен оплачивать долги?