159.ч 1 УК РФ, 165 УК РФ.КУСП-10902 В соответствии со ст
Здравствуйте мне пришло смс И.. И В 01.08.1989.
Поступило заявление с требованием привлечь Вас к уголовной ответственности по ст. 159.ч 1 УК РФ, 165 УК РФ.КУСП-10902
В соответствии со ст. 188 УПК РФ
Вам надлежит прибыть 07.04.2025 г. к 15:00
По адресу:г Нижний Новгород,
ул.Максима Горького 71.
К следователю Якимов А.А. При себе иметь паспорт.
При наличии причин, препятствующих явке необходимо заранее уведомить.
Телефон для связи со следователем : +7(996)615 26 59 . я сам живу в г. Перевоз у меня есть долг но я сомневаюсь что это реальный следователь что делать
Микрозаймы не брали? На практике сталкивался, что работники МФО таким способом пытались «заставить» выплатить долг. (направляли смс, что якобы возбуждено уголовное дело — в смс давали телефон сотрудника МФО, который «угрожал», что если не выплатите долг — якобы будет возбуждено уголовное дело).
Чтобы точно узнать это смс от следователя либо нет — Вы можете позвонить напрямую в Главное управление МВД России по Нижегородской области, которое находится по адресу ул. Максима Горького, 71 (тел. +7 (831) 268-53-79) и задать им Вопрос — от них смс либо нет (работает у них Якимов А.А. и от него смс?)
Скорей всего Вас просто «обманывают», сотрудники МВД обычно такие смс не рассылают.
Добрый день. Подскажите, как правильно составить Заявление о мошенничестве и вымогательстве? Так в нашем случае:
В 2020г. Передседатель СНТ, зная о наличии в кассе денег (около 300 000₽), провёл собрание садоводов, где объявил что в кассе 40 000₽ и требуется срочный сбор по 5 000₽. чем ввёл всех в заблуждение. Тех, кто не сдал в течение 4 лет публично объявляет должниками и насчитывает пеню, которая на сегодня составила 8 800₽, т.е. больше дюсуммы «долга» даже, если бы он был. Требует деньги присылая подписанные бухгалтером справки.
Мы видим признаки мошенничества ст.159 УК РФ, вымогательства 163 УК Оф и клеветы должностным лицом 128.1 УК РФ.
Подскажите, куда лучше писать Заявоение, в полицию, прокуратуру или ОБЭБ?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---