В требовании сказано '.требую с 31го числа прекращения эксплуатации ТС.' Не могу разобраться, если я выполнил

Здравствуйте,  Дмитрий.

А Вы фото растонированного автомобиля после устранения нарушения направляли в ГИБДД?

Если ГИБДД сочтет что нарушение не устранено, требование не исполнено, то Вы можете быть привлечены к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ

Если сможете доказать что нарушение устранено, то по истечение 3 месяцев с даты привлечения Вас к административной ответственности по статье 12.5 КоАП РФ сможете заново установить тонировку.

В этом случае Вы снова будете подлежать привлечению к ответственности по статье 12.5 КоАП РФ а не по статье 19.3 КоАП РФ.

Можете приложить к вопросу требование о прекращении управления транспортным средством?

Здравствуйте, Дмитрий,

Можете. Вам же не запретили вообще наносить тонировочное покрытие.

Было выявлено несоответствия имеющегося тонировочного покрытия — положениям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» :

4.2. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

https://legalacts.ru/doc/reshenie-komissii-tamozhennogo-soiuza-ot-09122011-n-877-o/#103208

И обязали устранить это тонировочное покрытие до 31 числа, что Вы и сделали.

могу ли я опять сделать тонировку

Можете. Это будет другая тонировка, не относящаяся к требованию, и соответствует она нормам или нет — ГИБДД не устанавливало.

и буду ли я привлечен к административному наказанию по полученному требованию

Нет, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение требования — Вы не будете привлечены, поскольку требование Вами исполнено.

Подтверждение имеется:

В этот же день выполнил требование, в сервисе получил заказ-наряд и чек по растонированию. 30го числа отправил заявление с приложенным чеком и заказ-нарядом на официальный сайт ГАИ.

то есть, имеются документы, подтверждающие выполнение требования в установленный срок. 

 имеет ли это требование какой-то срок, скажем 3 месяца, год или оно бессрочно?

Оно имеет срок — к какой дате необходимо его выполнить.

Если не выполнили — административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (за невыполнение требования).

Если бы срока в требовании не было — срок должеть быть разумный и возможный для исполнения.

Желаю удачи,

Здравствуйте, Дмитрий!

В требовании указано о прекращении противоправных действий

При этом запрещено эксплуатировать ТС светокопирование стекол которого не соответствует ПДД.

Вам с 31.03.2025 г. запрещена эксплуатация такого   ТС

В требование  не указано, что необходимо снять тонированную пленку.

 буду ли я привлечен к административному наказанию по полученому требованию

Будете привлечены по ст.19.3 КоАП РФ, поскольку  нарушите запрет на эксплуатацию ТС  с тонировкой

имеет ли это требование какой-то срок, скажем 3 месяца, год или оно бессрочно? 

В самом требовании такой срок не установлен

По моему мнению  исходить нужно из срока в течении, которого Вы будете считаться  наказанным   по ст.12.5 КоАП РФ.

Это один год с момента уплаты штрафа.  (ст.4.6 КоАП РФ)

Добрый дегь.

Не могу разобраться, если я выполнил требование и есть подтверддающий документ, которые направил в ГАИ, могу ли я опять сделать тонировку, и буду ли я привлечен к административному наказанию по полученому требованию

 Вас действительно могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ несмотря на то, что Вы после снятия тонировки, что подтверждено заказ-нарядом повторно «закатали» автомобиль.

Практике известны подобного рода случаи, которые идентичны Вашей ситуации.

Например,

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 16-6320/2023 (УИД 29RS0008-01-2023-001863-69)

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, П.выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты не согласен. Высказываетсяо том, что требование сотрудника ГИБДД о снятии тонировки со стекол автомобиля выполнил в установленный ему срок, что подтверждено актом выполненных работ от 27 апреля 2023 года N. Оснований для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не имелось. Отмечает, что в решении областного суда не приведены полные данные о его личности. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Свою позицию кассационный суд мотивировал следующим.

На момент повторной  остановки транспортного средства на стеклах автомобиля была нанесена тонировочная пленка, которая не соответствует пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Требование об устранении вышеуказанного нарушения  в установленный срок  не исполнено.

Представленная  копия акта на выполнение работ по мнению суда не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ предъявляемым к доказательствам такого рода и не свидетельствует о выполнении требований сотрудника полиции  поскольку по состоянию на дату повторной остановки светопропускаемость  стекол указанного автомобиля не отвечала действующему законодательству.

Таким образом, во внимание принимается сам факт наличия на стеклах тонировки при повторной остановке Вашего транспортного средства.

Чтобы исключить данную возможность оптимальным действием будет не просто самостоятельная фотофиксация нанесенной пленки — а предоставление автомобиля в ГАИ для его осмотра с составлением подтверждающего документа о том, что пленка была снята.

Соответствующая правовая позиция представлена в Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 11-АД20-3

При этом стоит учитывать, что срок до которого числа Вам нужно устранить выявленное нарушение у Вас в требовании не указан.

Практика исходит не из продолжительности его действия, а из установления срока в течении которого Вы должны устранить допущенные нарушения.

На что например, указывалось в постановлениях Верховного Суда РФ  от 16.01.2020 N 7-АД19-8 и от 11.10.2019 N 11-АД19-28

Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению,не отвечает критериям разумности и исполнимости.

Суды указывают на критерии разумности действия требования по его исполнению.

В Вашем случае у Вас установлен срок начиная с которого установлены ограничения на эксплуатацию транспортного средства с нанесенной на него пленкой.

И вот тут возникает проблема — что законодательно сроки действия такого требования не установлены.