Здравствуйте Я являлся инспектором по осуществлению административного надзора и незадолго до своего

Добрый день.

 отметил поднадзорного за определенный промежуток времени 

В ваши полномочия это входило?

Здравствуйте!

Юрий, исходя из тех данных, что указаны в вопросе, очень сложно что-либо советовать и нужно понимать конкретные обстоятельства дела.

Единственное и основное о чем можно говорить, исходя из Вашего вопроса — возможно ли при уже вмененной ст. 292 УК РФ вменить ст. 286 УК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (в данном пункте речь про ст. 285 УК РФ, но в самом постановлении речь идет о ст. 285 и ст. 286 УК РФ и в данном случае ее вполне можно соотнести)

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

То есть, такая квалификация возможна при совершении преступления наряду с служебным подлогом. 

Понимаю, что речь в Вашему вопросе идет именно о ст. 286 УК РФ, но всё же, можете обратить внимание на исключение из приговора родственной ей ст. 285 УК РФ в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 16-УДП22-13-К4

С учетом того, что Волчанская Л.В., используя свои служебные полномочия, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершала, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требовалось.

Одновременная квалификация по этим двум статья была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Малинина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 69, частью первой статьи 286 и частью второй статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 44 и пунктом 10 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно выводом которого 

Данные законоположения подлежат применению как во взаимосвязи с положениями Общей части указанного Кодекса — в том числе определяющими принцип справедливости, согласно которому, в частности,никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, основание уголовной ответственности, а также регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений (статьи 6, 8, 17 и 69), — так и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этих норм правоприменительными органами

То есть, все же, нужно понимать, за какой именно состав преступления Вам вменяется ст. 286 УК РФ и как он соотносится с уже вмененной ст. 292 УК РФ. И если он аналогичен составу, уже вмененному по ст. 292 УК РФ — то данное постановление возможно обжаловать.

Здравствуйте, Юрий,

Можно ли мне вменить 286 УК в данном случае?

Смотрите, этот спор заключается в том, что при идеальной совокупности преступлений по ст. 286 УК РФ и 292 УК РФ (при совершении обоих преступлений одними действиями) — возможна ли квалификация содеянного по обоим статьям или нет.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ:

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/58af2e09a3405b1e071f7c60a42c495a3101d8ff/

Довод тех, кто считает, что квалификация по обоим статьям — неправильна, заключается в том, что превышение должностных полномочий (286) считается общей нормой, а служебный подлог (292) специальной.

А согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ:

 3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/58af2e09a3405b1e071f7c60a42c495a3101d8ff/

Однако, позиция Конституционного Суда РФ другая.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации» указано:

… уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, ...

Вместе с тем нормы Особенной части УК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 17 и 69, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6 данного Кодекса). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации, целям уголовного наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 846-О-О, от 22 апреля 2014 года N 832-О, от 27 октября 2015 года N 2588-О и др.)

Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 285, 286, 290 и 292 УК Российской Федерации, которые существенно различаются по признакам объективной стороны… в статье 286 — за совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если предусмотренные данными статьями деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;… а статьей 292 — на внесение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной или иной личной заинтересованности и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 данного Кодекса) и, соответственно, содержанием субъективной стороны.

Названные нормы применяются исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике...

https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25052017-n-1030-o/

Тем самым, КС РФ считает что у этих статей различные объекты посягательства, объективные и субъективные стороны.

А значит они не являются общей и специальной нормой по отношению друг к другу и правило ч. 3 ст. 17 УК РФ не применимо.

Аналогичное определение КС РФ — Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Малинина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 69, частью первой статьи 286 и частью второй статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 44 и пунктом 10 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:

https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-30052023-n-1069-o/

По этому делу:

Приговором гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 года гражданин А.А. Малинин осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 и частью второй статьи 292 УК Российской Федерации

Видите, по этому делу осудили за превышение и подлог, а КС РФ аналогично счет такое решение не противоречащим нормам УК РФ.

Таким образом, отвечая на Вас вопрос — одновременная квалификация по ст. 292 УК РФ и ст. 286 УК РФ — возможна.

Это подтверждает судебная практика и позиция Конституционного Суда РФ.

Далее продолжу.

Здравствуйте Юрий!

Насколько я понял   вопрос.   

Может ли в Вашем случае    служебный подлог  вменяться   в совокупности с превышением  должностных полномочий, если ошибся уточните вопрос.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений.

Совокупностью может быть одно действие, если оно содержит  признаки преступлений, предусмотренных двумя и более  статьями.

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

ст.17  УК РФ

При этом совокупности не будет, если    деяние, хотя и подпадает под несколько статей УК,   но   полностью охватывается одной из них.

Можно ли мне вменить 286 УК в данном случае? 

Если исходить только из изложенных Вами обстоятельств тогда, нет.

При превышении должностных полномочий совершаются действия явно выходящие  за их   пределы.

Вы же пишите  только  об отметках поднадзорного,  а  их проставление   это служебный подлог.

Далее продолжу