Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Переводы от 3 лица ответчику не содержат информации, что направлены в счет погашения обязательств ответчика
Подан иск к индивидуальному предпринимателю о неосновательном обогащении. Индивидуальный предприниматель является дочерью сожительницы. Юристы подали ходатайство о привлечении сожительницы у качестве 3 лица на стороне ответчика так как у нас с ней было совместное ведение хозяйства, а ответчик также перечислял деньги 3 лицу и все деньги которые поступили мне от сожительницы должны быть учтены в пользу ответчика. Суд принял и удовлетворил ходатайство не взирая на возражение истца. Переводы от 3 лица ответчику не содержат информации, что направлены в счет погашения обязательств ответчика., у третьего лица также нет расписок что средства приняты в счет погашения каких задолженности ответчика. Какова вероятность того что суд примет решение о том что долг ответчика погашен и оставит иск без удовлетворения. Юристы ответчика ссылаются на нормы совместного ведения хозяйства.
Здравствуйте, Денис!
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату суммы денег, перечисленные в дар или при заведомом отсутствии обязательства перед получателем.
Для ответа на Ваш вопрос немного не хватает информации.
1. Вы переводили деньги дочери сожительницы. Зачем? Сколько было переводов? Почему посчитали это неосновательным обогащением?
2. Вы спрашиваете
Какова вероятность того что суд примет решение о том что долг ответчика погашен
О каком долге идет речь?
3. Дочь перечисляла матери деньги. Какое, по мнению ответчика, это имеет отношение к делу? (Только не своими словами, а выдержкой из ходатайства, пожалуйста).
Здравствуйте.
1. Можете прикрепить ходатайство?
2. Вообще, пока что мало информации, но если я правильно понимаю, именно Вы требуете взыскать средства? А юристы ответчика пытаются указывать, что сделка либо несуществующая (притворная, мнимая), либо займ был безденежным, и что те средства, которые ответчик переводил Вашей сожительнице, в итоге, как бы подтверждают, что это возврат займа?
Само по себе привлечение в качестве третьего лица не означает, что Ваша позиция «проиграла» оппоненту. Скорее всего суд это сделал, чтобы была возможность нормально оценить все доказательства и, конечно, ему нужно проверить, какой природы были эти переводы. То есть сдаваться рано и Вам нужно доказывать обратное, то есть то, что займ не возвращен.
Да требую взыскать. они пытаются доказать что те средства который ответчик перевел маме а мама мне есть возврат.
1. Ну да, я так и понял. Смотрите, с правовой точки зрения здесь все довольно просто: если Вы действительно предоставили займ, Вам должны его вернуть. Недобросовестное поведение ответчика, не желающего Вам его возвращать, с точки зрения права не должно позволить ей получить выгоду (не возвращая займ).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 1 ГК РФ.
Однако, конечно, сейчас основная проблема — доказывание суду этих фактов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 56 ГПК РФ.
2. По-хорошему нужно видеть возражение ответчика и понимать, как именно они обосновывают тот факт, что средства возвращались не именно Вам, а сожительнице. Формально с точки зрения законодательства никакой «совместное хозяйство» значения не имеет, ответчик должна доказать, по какой причине она вернула деньги не Вам. И я советую Вам активно в суде требовать у ответчика пояснить это. Тем более она ИП и прекрасно должна знать правила делового оборота, должна понимать, что обычно такого рода платежи предполагают их фиксацию (хотя бы в виде комментариев в переводах, составлении актов и пр.).
Здравствуйте. Тут первая проблема в том чтобы доказать, что сумма переданная ответчику является займом. Договора нет, возврат от ответчика части суммы тоже не означает, что она долг возвращала. вторая проблема, перевод денег двумя платежами не очень похож на ошибку. более того, при ошибке лицо допустившее ошибку при переводе обычно идет в банк чтобы отменить платеж. кроме того, если Вы в суде давали пояснения что перечисленная сумма это займ, то это исключает неосновательное обогащение, так как у передачи денег в этом случае есть основание — договор займа.