8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Подскажите наши дальнейшие действия?

Здравствуйте!

После уудержания половины пенсии 21 февраля 2025 года родственник написал заявление на сайте госуслуг судебным приставам о сохранении прожиточного минимума. Его ходатайство удовлетворили. 21 марта 2025 года пришла снова половина пенсии. Подскажите наши дальнейшие действия? Для возврата излишне удержанной суммы и для сохранения прожиточного минимума в дальнейшем.

, Люся, г. Москва
Ольга Сидорова
Ольга Сидорова
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.1

Здравствуйте! 

Если было подано заявление о сохранении прожиточного минимума от взыскания ,  то  сумма в размере прожиточного минимума по  вашему региону, должна быть сохранена на банковском счете ежемесячно ( до истечения месяц) . 

Для возврата  излишне  удержанной суммы, вам следует обратиться  к приставу  с заявлением  о возврате   средств. Согласно  п. 11 ст. 70 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что пристав сам обязан вернуть излишне удержанные деньги после сравнения материалов производства с суммами, зачисленными на депозит ФССП

 См. статью по ссылке: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/d4479b9a466681e181e96fdc2f56cec964f4e4c0/

На открытой ( публичной) странице вы получаете   базовую консультацию с общими правовыми  рекомендациями. Для более подробной ( приватной) консультации, которая оказывается на платной основе, вы можете обратиться ко мне в личных сообщениях ( чат) нажав на кнопку «Общаться в чате».

Также могу оказать вам помощь в составлении документов .

Вы можете финансово отблагодарить юриста по ссылке :https://pravoved.ru/lawyer/3019975/ 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Защита прав потребителей
Подскажите куда обратиться для дальнейшего хода дела?
Здравствуйте, ходила на ресницы, после процедуры покраснели глаза и было неприятное ощущение стянутости. Написала мастеру и договорилась,чтоб она вернула 500 рублей в качестве неудобства, перевод был выполнен, но через 2 дня краснота не прошла, а боль усилилась, пошла к врачу. Сказал,что инфекция. Написала об этом мастеру попросила вернуть деньги за услугу, за поход к врачу и лекарства,но она отказалась и сказала обращаться в суд. Я попросила копии документов об образовании и сертификаты на расходники,но мне последовал отказ. Нормы санпин при наращивании были нарушены, а именно руки перед процедурой не были вымыты, шапочка не надета, салфетки на лоб не было, так же у мастера не было маски. Подскажите куда обратиться для дальнейшего хода дела?
, вопрос №4775010, Альбина, г. Сочи
Защита прав потребителей
Возможно ли доказать, что матрица пострадала не от наших действий?
Купили телевизор, в магазине осмотрели его,как его упаковывали не видели, уехали домой. При доставке телевизор 75 лежал, его выгрузили и уехали, акта-приема передачи не подписывали. В это время на улице находился сотрудник мужа, с ним пришлось заносить телевизор домой(частный сектор). Телевизор раскрыли, осмотрели, внешних(видимых:сколы, царапины) не было. Установили, сняли пленку. Экран целый визуально. Когда включили, то оказалось, что в нутри экрана трещены, разбита матрица. В магазине сказали, что мы его сами повредили, что это миханическое воздействие, возврату денег не подлежит. На слейдущий день поехали в магазин с притензией. Предложили нам его забрать и поченить за наш счет. Они утверждают, что мы его разбили при установе,т.к. это механическое повреждение и телевизор был упакован в пенопласт и при транспортировке он бы не повредился. Но такой телевизор нельзя перевозить лëжа(выяснили позже).Мы думаем, что его повредили в дороге или при упаковке. Как нам действовать дальше? Возможно ли доказать, что матрица пострадала не от наших действий? Всë происходящие от получения до вявления дефекта может подтвердить сотрудник мужа.
, вопрос №4774563, Анжелика, г. Москва
Дата обновления страницы 21.03.2025