Прошу разъяснить положение пункта 3 части 1 статьи 1 и части 2 статьи 1 Областного закона Ростовской области от

Здравствуйте. 19.10.2021 умер мой отец Владимир, имевший гражданство Российской Федерации и Республики Узбекистан. 12.04.2022 наследниками были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство. В состав наследственного имущества входили: 1. Автомобиль, находящийся в Российской Федерации; 2. Движимое и недвижимое имущество, находящееся в Республике Узбекистан. Согласно наследственному делу наследниками являлись: три дочери по завещанию и отец наследодателя Виктор, имеющий право на обязательную долю. Правовая коллизия: Нотариус в РФ выдал свидетельства остальным наследникам только 15.04.2023. Однако за два месяца до этого, в феврале 2023 года, Виктор умер. Он успел подать заявление о принятии наследства при жизни (12.04.2022). В постановлении об отказе нотариус указал, что Виктор с момента подачи заявления приобрёл право собственности на долю. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации. Таким образом, Виктор юридически стал собственником 1/10 доли еще в 2022 году. Однако нотариус отказывается выдать документ на имя умершего, считая, что права должны оформляться уже его наследниками в рамках нового дела. Виктор был гражданином Республики Узбекистан, там же проживал и умер. Нотариус в Узбекистане отказывается включать долю Виктора в его наследственную массу, так как отсутствуют титульные документы из РФ. Нам сообщают, что доля «утрачена», хотя право на неё возникло при жизни Виктора. Дополнительные обстоятельства: 1. Объем принятия: Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв долю в РФ, Виктор юридически принял и доли в имуществе в Узбекистане. 2. Международное право: Для Республики Узбекистан Конвенция СНГ от 07.10.2002 вступила в силу 12.07.2020. Согласно ст. 12 Конвенции, документы, выданные судом РФ и скрепленные гербовой печатью, принимаются в Узбекистане без специального удостоверения и имеют силу официальных документов. 3. Принцип равенства: Другие наследники (супруга и дочери) получили по два свидетельства (на авто в РФ и на имущество за границей). Единственным, кто не получил документов, стал Виктор, что нарушает ст. 47 Конвенции, гарантирующую наследование на равных условиях. В настоящее время нами подан иск в суд РФ. Мы требуем признать незаконным отказ нотариуса и обязать его выдать свидетельство на имя Виктора посмертно. Прошу дать правовую оценку и ответить на вопросы: 1. Каким образом наследники Виктора могут подтвердить его право собственности, если нотариус отказывает в выдаче свидетельства на имя умершего? 2. Возможно ли в рамках текущего процесса уточнить требования и просить суд о посмертном признании за Виктором права собственности на 1/10 долю и включении её в его наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ)? Будет ли решение суда о признании права собственности являться для нотариуса в Узбекистане достаточным титульным документом на основании ст. 12 Конвенции СНГ? 3. Верно ли, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, подтверждение факта принятия Виктором наследства в РФ автоматически доказывает принятие им и долей в узбекском имуществе? 4. Как преодолеть ситуацию, при которой смерть наследника, наступившая после принятия им наследства, но до оформления бумаг, блокирует права его правопреемников в другом государстве? 5. Является ли правомерным отказ в выдаче документов Виктору, если все остальные наследники, подавшие заявления в тот же день, документы получили? 6. Насколько правомерен отказ нотариуса РУз Азимовой К.М. с точки зрения международных соглашений и практики применения норм права? 7. Можно ли на данном этапе (с учетом того что дата суда - 26.06.26) что-то изменить, подать ходатайство (Например такое как я приложила или какое-то другое) чтобы повысить шанс решения нашей проблемы. 8. Как избежать лишних, очень больших трат на имущественный иск и решить нашу проблему? Касательно ходатайство которое мы подготовили сами: я переживаю что после подачи такого ходатайства суд переведёт иск в раздел имущественных несмотря на то что у нас ни между наследниками, но с нотариусом РФ нет спора о том возникло ли право собственности у Виктора. Нотариус РФ в самом постановлении об отказе пишет что право собственности возникло, но он не может выдать подтверждающий документ. Заранее благодарю за помощь.

Добрый день отклонили заявку: (п.1 ч.12 ст. 48) - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов (Заявка участника отклонена на основании п.1 ч.12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) - непредставление (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно: в составе заявки участника предоставлено Решение № 1 01.09.2025 года, подписанное генеральным директором, но не удостоверенное нотариально. В соответствии с пп.3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. При этом, в составе заявки не представлен Устав общества и/или решение общего собрания участников общества, из которых комиссия заказчика могла бы сделать вывод о том, что у участника предусмотрен иной способ подтверждения принимаемых решений.) Правомерно ли они отклонили заявку, если единственный учредитель назначил генерального директора и этот генеральный директор управляет обществом, в том числе принимает решения об одобрении крупной сделки? Выписку из ЕГРЮЛ прикладывали к заявке, в ней есть информация про учредителя, ген директора и про то, что ООО действует на основании типового устава 20, а в этом уставе прописано что обществом управляет назначенный ген директор.

Здравствуйте! Наша компания была включена в перечень по 161-ФЗ на основании сведений, поступивших в Банк России от МВД России. После урегулирования всех вопросов, связанных с материалами в МВД, мы повторно направили в ЦБ запрос об исключении реквизитов компании из соответствующих списков. Однако получили прежний ответ: реквизиты компании по-прежнему присутствуют в базе данных МВД. При обращении в МВД нам пояснили, что порядок данной процедуры им неизвестен, поскольку соответствующих разъяснений они не получали. В ходе нескольких обращений в ЦБ один из операторов сообщил, что МВД не передаёт в Банк России актуализированные сведения в случае, если дело было закрыто или приостановлено. Также нам было сказано, что исключить реквизиты из списков при наличии данных в МВД возможно исключительно в судебном порядке — через обращение с иском к Банку России. В связи с этим просим разъяснить следующие вопросы: 1. Соответствует ли действительности приведённая информация? Ранее нам об этом не сообщали, и в официальном ответе ЦБ не указано, что для актуализации сведений, поступивших от МВД, требуется обязательное обращение в суд. 2. Если это действительно так, то какова продолжительность данной процедуры? Компания фактически простаивает и не имеет возможности вести нормальную деятельность. 3. Каков алгоритм действий при обращении в суд с иском к Банку России? Какие документы необходимо подготовить и что ещё требуется учесть?

Тема вопроса: Магазин скрыл установку китайского дисплея на iPhone 15, выдал талон после покупки и отказывает в возврате денег, ссылаясь на витринный образец. Текст вопроса: «Здравствуйте! Мне нужна подробная юридическая консультация по вопросу защиты прав потребителей. Хочу понять, насколько сильна моя позиция и правы ли мы с точки зрения закона. Суть ситуации: 2 июня 2025 года я приобрел в магазине электроники (сеть iStudio) смартфон iPhone 15 за 59 999 рублей. При покупке продавцы устно заверили меня, что телефон оригинальный, а коробка вскрывалась исключительно для технической проверки перед продажей. Недавно я случайно повредил стекло экрана и обратился в сервисный центр для платного ремонта. При вскрытии смартфона мастер обнаружил, что внутри установлен неоригинальный китайский дисплей низкого качества. При этом на дисплее полностью отсутствуют нормальное олеофобное покрытие, существенно ухудшены цветопередача, яркость и разрешение по сравнению с оригиналом Apple. То есть при продаже от меня скрыли факт того, что в телефоне стоят неоригинальные запчасти. 12 июня 2026 года я направил магазину подробную досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги на основании статей 10 и 12 ЗоЗПП (непредоставление достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора). Позиция магазина и нарушения: Магазин прислал письменный отказ в три строчки. Они ссылаются на то, что товар якобы имел статус "витринного образца", их гарантия 14 дней прошла, а в их гарантийном талоне есть пункт о том, что "детали могли быть заменены на аналогичные". Я считаю, что позиция магазина полностью незаконна по следующим причинам: 1. Информация предоставлена после покупки: Гарантийный талон со всеми условиями и мелким шрифтом мне выдали на руки после того, как я оплатил товар. Согласно ст. 10 ЗоЗПП, продавец обязан предоставить полную и достоверную информацию о товаре (включая то, что товар восстанавливался и в нем менялись детали) до заключения договора купли-продажи, то есть до оплаты. Устное введение в заблуждение и сокрытие информации — это прямое нарушение закона. 2. Неверное толкование термина "витринный образец": Магазин пытается выдать восстановленный из китайских запчастей телефон за "витринный". Однако статус витринного образца означает лишь то, что товар стоял на экспозиции в зале. Он может иметь износ батареи или царапины, но на нем обязан стоять оригинальный заводской дисплей. Продажа восстановленного смартфона под видом витринного — это введение потребителя в заблуждение. 3. Китайская копия — это не "аналогичная деталь": Даже если сослаться на их талон, дешевый китайский экран принципиально не является "аналогом" оригинального дисплея Apple Retina. Данная деталь существенно ухудшает основные потребительские свойства дорогого смартфона (качество картинки, сенсор, отсутствие олеофобного покрытия). Это существенный недостаток, о котором меня не предупредили. 4. Нарушение сроков: На сегодняшний день 10-дневный срок рассмотрения претензии по ст. 22 ЗоЗПП уже официально истек (претензия подана 12 июня, сегодня 22 июня). Деньги мне не вернули. По телефону сотрудники магазина продолжают тянуть время и просят ждать ответа руководства "в течение недели". При этом, согласно ст. 19 ЗоЗПП, я имею полное право предъявить претензии в течение 2 лет с момента покупки, так как гарантия магазина (14 дней) составляет менее двух лет. Вопросы к юристам: 1. Прав ли я в своих рассуждениях, и перевешивает ли закон их внутренний гарантийный талон, выданный после оплаты? 2. Могу ли я уже сейчас законно требовать выплату неустойки 1% за каждый день просрочки (начиная с 23 июня), если в отведенные 10 дней они прислали некорректный письменный отказ, но деньги так и не вернули? 3. Стоит ли мне сейчас звонить им и ставить жесткий дедлайн , или лучше сразу зафиксировать просрочку и подавать заявления в Роспотребнадзор и суд? Заранее большое спасибо за подробные ответы и алгоритм действий!»

Здравствуйте, уже 4 года не могу выйти из гражданства Республики Узбекистан. Документы были поданы в августе 2022г. По сей день документы находятся на рассмотрении. 14.05.2026г. был уволен из МВД с должности Командира отделения ОКПО ИВС МО МВД России «Тутаевский» в звании прапорщика полиции по пункту 20 части 2 статьи 82 ФЗ №342 от 30.11.2011г. (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами), наличие гражданства (подданства) иностранного государства Респ. Узбекистан. Прошёл 2 служебные проверки, которые подтверждают, что всё возможное для выхода из гражданства РУз было мною сделано, но я якобы скрыл второе гражданство при трудоустройстве в 2013г. На сколько мне известно, пункт о запрете на второе гражданство добавили через поправку в ФЗ 342, в статье 14 добавили пункт 8. Доступа к гос. тайне и секретной информации на своей должности не имел. Сейчас пытаюсь восстановиться через суд. Просьба дать правовую оценку действий МВД.