Если я не согласен с суммой независимой экспертизы?

Андрей, добрый день.

Вам необходимо будет подать ходатайство о проведении технической судебной экспертизе транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ

 При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Соответственно, вам  необходимо проанализировать экспертное заключение подготовлено потерпевшим, на предмет нарушения методики расчета (расчет должен проводится по Единой методике Центробанка, об этом говорит закон «Об ОСАГО»), наличие, отсутствие аттестации эксперта (Приказ Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 г. N 277«Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования»), поднять вопрос о том, что вас не приглашали на проведение экспертизы, указать на то обстоятельство, что страховая компания посчитала по другому, и таким образом имеет метсо быть две досудебные экспертизы и необходима третья экспертиза-судебная.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ вам необходимо внести сумму услуг эксперта на депозит суда и предоставить в суд подтверждение, соответственно, так же вам необходимо предоставить гарантийное письмо от эксперта, о том, что он готов провести экспертизу за обозначенную сумму, внесенную на депозит.

Добрый день.

Машина Киа Оптима, оригинальных запчастей на рынке нет(они есть, через параллельный импорт, если только

 А при ремонте или расчете стоимости ущерба не обязательно должны учитывать оригинальные запасные части.

В расчет могут приниматься и аналоги, что значительно дешевле оригинала.

На сколько это законно?

 Предъявление к Вам требование о возмещении ущерба — законно.

Основано оно на ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

И было многократно подтверждено судебной практикой, включая постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Размер ущерба подлежит уменьшению,  при условии, что Вами будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

При несогласии с суммой выставленных требований, Вы при обращении к Вам с иском — вправе в суде заявить ходатайство, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

— какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по состоянию на дату ДТП  с учетом износа и без учета износа на комплектующие изделия?

— какова стоимость восстановительно ремонта автомобиля потерпевшего при использовании наиболее разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, имевших место в ДТП, включая возможность проведения ремонта работ без фактической замены поврежденных элементов?

С учетом выводов эксперта — Вы вправе просить снизить сумму ущерба.

Кроме того, сумма ущерба также подлежит снижению, если в ходе проведения экспертизы будут установлена  — что размер выплаты, который должна произвести страховая компания был завышен.

Заявленные потерпевшим требования уменьшаются на сумму действительной выплаты, которая должна была осуществить страховая компания с учетом износа.

На это обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) инадлежащим размером страхового возмещения.