Фактическое расстояние от БАНИ ответчика до жилого дома истца составляет 3м 59 см, при действующих нормах

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Добрый день Дом поделен на 2 часть , в выписке наименование - часть жилого дома, доля - 1/2. У обеих частей и дома, и участки свои кадастровые номера. Может ли второй собственник продать свою часть дома и 3 сотки земся не уведомляя нас и без нашего согласия

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста , если плотина в собственности муниципальная, она ведет к садоводческим земельным участкам на этих землях есть несколько жилых домов, кто должен ее ремонтировать???

По границе моего и соседнего левого земельного участка, а также частично над моим, проведена ЛЭП к жилому дому, который находится на задней стороне за моим участком. На тот момент, когда это делали, опор ЛЭП рядом с тем жилым домом не было. Сейчас проведена новая линия и есть столбы, есть возможность подключиться непосредственно к столбу, находящемуся рядом с домом. В данный момент кабели сильно просели и свисают над земельным участком. Сейчас планируем в той части земельного участка, где находится ЛЭП, построить баню и тренажерный зал для сына (он является инвалидом- шейная травма, помимо прочего вшита в тело помпа, при которой категорически исключено взаимодействие с электромагнитным излучением). В данным момент, в свой дом еще не заехали, так как строили, потом ремонт делали, но сейчас даже боимся, как эта ЛЭП будет влиять на сына. Ограничения по использованию земельного участка вынесли в 2026 году. Никто не спрашивал разрешения на проведение ЛЭП по границам наших с соседом земельных участков. Как правильно составить претензию или требование (не знаю как назвать) о переносе ЛЭП к жилому дому по задней стороне моего земельного участка, от близ лежащего столба (или опоры), напрямую, не ущемляя никого.