Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

280 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
280 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Является ли жилищем с точки зрениря ст.139 УК РФ походная палатка, вагончик или гараж?

для квалификации действия лица по ст.139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища) достаточно ли проникновения его в: походную палатку, вагончик или гараж?

03 Мая 2014, 11:48, вопрос №441862 владимир, г. Москва
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 03.12.2016 мы ответили на 603 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (6)

  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Владимир,

    чтобы решить этот вопрос, смотим примечание к ст.139 УК РФ:

    Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания

    И отвечаем на Ваш вопрос.

    Походная палатка под категорию «жилище», видимо, всё же не подходит, поскольку не является ни строением, ни помещением.

    Гараж — да, если он расположен на территории жилого дома, т.е. при усадебного участка, поскольку закон отдельно указывает и на нежилые помещения в пределах домовладения.

    Отдельно стоящий от жилого дома гараж (в ГСК, например), жильём считаться не будет.

    «Вагончик» будет являться жильём, как иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания


    Что касается лично моего мнения, я бы включил в этот перечень и палатку. Она ведь тоже предназнчена для временного проживания. Однако, боюсь, что большинство юристов со мной не согласятся, поскольку палатка не обладает признаками «строения» или «помещения».

    03 Мая 2014, 12:05
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    Здравствуйте, нет, проникновение в палатку вагончик гараж и подобное не возможно квалифицировать по данной статье

    03 Мая 2014, 12:06
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Владимир,

    относительно гаража, стоящего отдельно от дома, но в пределах домовладения (участка).

    Давайте применять аналогию закона.

    Для производства обыска в этом гараже нужно постановление суда? да, нужно. Это нежилое помещение, но органически входящее в домовладение, т.е. жилище.

    Представляется, что любое нежилое помещение в пределах границ домовладения является объектом охраны закона от несанкционированного проникновения. Поскольку даже представители власти не имеют права проникнуть в такой гараж без постановления суда (за исключением предусмотренных законом неотложных случаев).

    03 Мая 2014, 13:27
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Насонов Олег
    Адвокат, г. Борисоглебск
    Общаться в чате

    Относительно вагончика, используемого для проживания, следует согласиться с возможностью признания его жилищем.

    Но вот с возможностью признания жилищем отдельно стоящего от дома гаража (нежилого помещения) — если он не используется для проживания — по формальным соображениям категорически не согласен. 

    Жилищем считается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то  есть, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т. д.). С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, но и приусадебные хозяйственные постройки, следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться прилегающая к дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей. (подробнее, см.: clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/11/21.html )

    P.S. Применение аналогии закона в уголовном праве недопустимо — прямо запрещено уголовным законом (ч. 2 ст. 3 УК РФ)

    Статья 3. Принцип законности

    2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

    03 Мая 2014, 16:32
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Насонов Олег
    Адвокат, г. Борисоглебск
    Общаться в чате

    я согласен с вашим отзывом. аналогия возможна кажется в гражданском
    праве. это первое.

    Да, в гражданском праве вполне возможно применение закона по аналогии.

    а второе — насчет и гаража. если он отдельно
    стоящий — то вряд ли возможно. согласен с вами.

    Если гараж кто-то использует для проживания (например, предоставлю я свой гараж для проживания знакомому бомжу), полагаю, вполне возможно рассматривать гараж как жилище.

    интересно а палатка
    туристическая может быть жилищем или нет 

    считаю, что туристическую палатку — с точки зрения реализации норм уголовного и уголовно-процессуального права — можно (с некоторой натяжкой) считать жилищем

    03 Мая 2014, 18:04
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Олег,

    в данном случае речь не идёт о применении уголовного закона по аналогии для паривлечения кого-то к уголовной ответственности… Как видите, я исхожу из следующего.

    1. Производство обыска и др.след.действий в гараже требует постановления суда.

    2. Следовательно, проникновение должностного лица в гараж без такового постановления (и без других законных оснований) нарушает неприкосновенность жилища и образует состав ст.139.

    В то же время, проникновение вора в гараж, не присоединённый непосредственно к жилому дому (или стоящий во дворе сарай) , разумеется, нельзя расценивать, как квалифицирующий признак «проникновение в жилище». Это будет иной признак: «проникновение в помещение или иное хранилище». 

    Вот такая политика двойных стандартов: для должностного лица отдельно стоящий  гараж на территории домовладения будет приравнен к  жилищу в плане нарушения права его неприкосновенности; для вора же в плане квалификации по 2-й или 3-й части ст.158 УК — к «помещению или иному хранилищу».

    Относительно палатки: вполне согласен с Вами, но увы… боюсь, суд с нашим мнением может не согласиться. Прецедентов не упомню. Хотя сам я целиком на стороне владельца палатки: его право на неприкосновенность жилища (а что это ещё, как не место временного проживания?) должно гарантироваться и в этом случае.  Собственно говоря,  чум, вигвам, яранга — та же самая палатка; но он является жилищем для оленеводов и кочевых народов. Это неоспоримо. А цыганский шатёр или кибитка?: Чем кибитка принципиально отличается от прицепного домика-дачи?

    Впрочем, данный вопрос ещё ждёт своих исследователей в области науки уголовного права.

    03 Мая 2014, 20:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats