Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Стоит ли в договоре указывать отдельным пунктом ознакомление с материалами?
Судебные расходы.
Из практики и Пленумов не совсем ясно (для нас следующее).
Ситуация 1.
Заказчик по 44-ФЗ в течение года (полгода до, и полгода после принятия иска в производство) мучил нас требованием уплаты пени, которые были максимально не корректно рассчитаны (в 2,5 раза больше, чем в законе и договоре), и подлежали списанию по 783ПП.
За это время наш (аутсорс) юрист составил несколько бумаг (до суда) - отказ в требовании уплаты; отзыв на претензию с контрарасчетами и предложением списать пени; еще какие-то письма по делу.
И некоторое количество бумаг (после подачи иска и принятия его в производство) - отзыв на исковое с правовой позицией и контрарасчетами; предложение заказчику отказаться от иска по причинам проигрышной позиции; потом было еще минимум два уточняющих отзыва в связи с тем, что заказчик утаивал существенные факты, а так же предоставлял в адрес суда и ответчика доп материалы, дополнительные пояснения и уточнения, и ходатайства об уточнении.
Юрист долго самостоятельно, а потом с нашей помощью знакомился с материалами дела - более 100 страниц. Времени и сил было потрачено масса. В итоге истец заявил в предварительном заседании отказ от иска.
Вопросы: я так понимаю, что вся описанная работа по составлению (даже досудебных) бумаг - судебные расходы? Ознакомление до суда (в момент начала претензионной работы) с материалами (контракт, переписка, объяснения) является ли судебными расходами, и стоит ли данный пункт указывать в договоре в качестве отдельной услуги?
Ситуация 2.
Заказчик по 44-фз, на основании пункта договора о возможности удержания пени из цены договора, осуществляет удержание, а нас игнорирует (устно отправляет в суд) после того, что мы ему указываем на его неправоту, т.к. пени подлежали списанию по 783ПП. Тут вырисовывается иск по неосновательному обогащению. Нужно соблюдать досудебный порядок (п5 ст4 АПК). Вопрос такой же - ознакомление с материалами, и досудебная претензия являются ли судебными расходами (если дело уйдет в суд)? Стоит ли в договоре указывать отдельным пунктом ознакомление с материалами?
По нормам 44-фз (ну и соответственно по договору) пени более существенны, нежели по 395ГК, соответственно неустойку можем применять согласно договора (1/300 ключевой на момент уплаты, плюс там еще штрафы могут быть)?
Почему возникают сомнения относительно ознакомления - имеем решение года 17-18, в котором услуги по ознакомлению с материалами (договор, переписка) были исключены из состава судебных (формулировку мотивированного уже не помню).
Нужно ли для укрепления своей позиции предоставлять прайсы других юристов региона в качестве доказательства адекватности, понесенных расходов (юристы прайсы дают не охотно)?
Здравствуйте, Юрий!
я так понимаю, что вся описанная работа по составлению (даже досудебных) бумаг — судебные расходы?
Не совсем так.
К судебным расходам на оказание услуг юриста относятся, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
Например, Вы пишите
За это время наш (аутсорс) юрист составил несколько бумаг (до суда) — отказ в требовании уплаты; отзыв на претензию с контрарасчетами и предложением списать пени; еще какие-то письма по делу.
Отказ в требовании об оплате он не связан с рассмотрением дела в суде.
Отзыв на досудебную претензию, его можно отнести к судебным издержкам, поскольку расходы на претензию относятся
4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Пленуме ВС РФ 31 от 15.01.2016 г.
Здесь нужно учитывать, что подготовка ответа на претензию не возможна без ознакомления с материалами.
Как вариант включать расходы на ознакомление в подготовку ответа либо отдельно указывать в договоре ознакомление и подготовку ответа.
Пленуме ВС РФ 31 от 15.01.2016 г.
Предоставить можете, например рекомендуемые минимальные расценки на услуги адвоката, утвержденные адвокатской палатой в Вашем регионе.
В сети они есть, например для Мурманска см. по ссылке https://juristfind.ru/advocate/51/
Но нужно учитывать, что для суда расценки на юридические услуги не являются обязательными для применения.